№2(1)-1691/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

город Бузулук 04 августа 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Н.В.Быковой, при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя истца Михиенко В.Е., действующей на основании доверенности от ** ** ****, представителя ответчика - адвоката Шерер Н.Н., действующей в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ на основании Определения Бузулукского районного суда Оренбургской области, Ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Н.Б. к Плешивцеву Е.Е. о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Дубов Н.Б. обратился в суд с иском к Плешивцеву Е.Е. о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ** ** **** между ним и Плешивцевым Е.Е. был заключен договор купли-продажи. Имуществом по договору является цемент тампонажный ПТЦ-100 в количестве <данные изъяты> тонн, по цене <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Актом приема-передачи от ** ** **** подтверждается передача истцом ответчику товара и принятия его по указанному акту. В рамках договора истец исполнил свои обязательства. Срок исполнения платежа истекал ** ** ****. Дубов Н.Б. неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить полученный товар по договору. Плешивцев Е.Е. соглашался с тем, что действительно не исполнил обязательства по оплате товара, однако оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей за товар, переданный по акту приема-передачи от ** ** **** в рамках договора от ** ** ****. Взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Дубов Н.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Михиенко В.Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Плешивцев Е.Е. в судебное заседание не явился. На основании Определения Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** в качестве представителя ответчика Плешивцева Е.Е. в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, назначена адвокат Шерер Н.Н., которая в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска, указав, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так как неизвестно мнение Плешивцева Е.Е. по данному делу. Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из договора купли-продажи ТМЦ, заключенного ** ** **** между Плешивцевым Е.Е. и Дубовым Н.Б. по условиям которого Дубов Н.Б. обязуется передать имущество в собственность Плешивцеву Е.Е., а Плешивцев Е.Е. обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную цену. Имуществом по настоящему договору является цемент тампонажный ПТЦ-100 в количестве <данные изъяты> тонн, по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи цемента от ** ** **** подтверждается передача Плешивцеву Е.Е. цемента в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Плешивцевым Е.Е. в нарушении условий договора не уплачена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, период просрочки составляет период с ** ** **** по ** ** ****, сумма пени за данный период просрочки составляет <данные изъяты> рублей, однако размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309,330,333,486 ГК РФ, 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Дубова Н.Б. к Плешивцеву Е.Е. о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Плешивцева Е.Е. в пользу Дубова Н.Б. долг по договору купли- продажи от ** ** **** в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в остальных исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова