Именем Российской Федерации

город Бузулук 02 сентября 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Елиной Ю.В.,

c участием истца Елистратова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратов С.В. к ООО <<<>>> о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы и компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов С.В. обратился в Бузулукский районный суд с исковым заявлением к ООО <<<>>> о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за задержку выдачи заработной платы и компенсационных выплат, указывая, что ** ** **** он был принят на работу в ООО <<<>>> водителем на автомобиль ГАЗ.

** ** **** он был уволен по собственному желанию. В день увольнения была выдана трудовая книжка, однако расчет по заработной плате произведен не был. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за <<<>>> – <<<>>> рубля, <<<>>> <<<>>> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – <<<>>> рублей, а всего <<<>>> рубля, также компенсационный выплаты в связи с увольнением и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО <<<>>> Калашников М.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Елистратову С.В. при увольнении не выплачена заработная плата за ** ** **** года – <<<>>> рубля, за ** ** **** года – <<<>>> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – <<<>>> рублей.

Проценты за каждый день задержки заработной платы и компенсационных выплат рассчитываются исходя из фактической задолженности перед работником, а не исходя из суммы начисленных выплат ( начисления <<<>>> рублей, из них НДФЛ- <<<>>> рублей, который предприятие уплачивает в бюджет одновременно с уплатой дохода) т.е. исходя из <<<>>> рубля.

Сумму компенсации морального вреда в размере <<<>>> рублей считают завышенной и необоснованной. Не возражают выплатить заработную плату работнику в размере <<<>>> рубля.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее:

Приказом № от ** ** **** Елистратов С.В. принят в ООО <<<>>> водителем автомобиля ГАЗ.

Приказом № от ** ** **** Елистратов С.В. уволен по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения Елистратову С.В. не выплачена заработная плата за ** ** **** года в размере <<<>>> рублей, за ** ** **** года – <<<>>> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <<<>>> рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем уставленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Период с ** ** **** по ** ** ****: <<<>>> руб./300 дней 7,75% х 54 дня =<<<>>> коп.

В связи с нарушением ответчиком норм трудового законодательства истцу причинён моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры возмещаются и определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика по несвоевременной выплате заработной платы в размере <<<>>> руб.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом, одним из способов защиты трудовых прав, является судебная защита (ст. 392 ТК РФ)

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. В трудовых правоотношениях обязанность по доказыванию лежит на ответчике, доказательств выплаты оспариваемых сумм суду не представлено.

Таким образом, давая оценку в совокупности представленным доказательствам с позиций их относимости и допустимости, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, положения действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Елистратов С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <<<>>> в пользу Елистратов С.В.:

- задолженность по заработной плате и компенсационные выплаты в связи с увольнением и за неиспользованный отпуск в размере <<<>>> рубля,

-денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, платы отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в размере <<<>>> копеек,

-компенсацию морального вреда в размере <<<>>> рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО <<<>>> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <<<>>> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Матыцина Е.И.

<<<>>>а