№ 2(1)-2273/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бузулук 06 октября 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Матыциной Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудик Т.И., с участием ответчика Семенова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <<<>>> БАНК»» к Семенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «<<<>>> БАНК» обратилось в Бузулукский районный суд с иском к Семенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ** ** **** между ООО «<<<>>> БАНК» и Семеновым А.М. заключен кредитный договор №, на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <<<>>>, ** ** **** года выпуска, в сумме <<<>>> руб., сроком по ** ** ****, под <<<>>> процента годовых. Кредит был перечислен на счет ООО <<<>>> по договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязан возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору с Семеновым А.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества № от ** ** **** Ответчик Семенов А.М. систематически не исполняет возложенные на него обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными, сумма задолженности составляет <<<>>> копеек, из которых: <<<>>> копеек – текущий долг по кредиту, <<<>>> копейка – срочные проценты на сумму текущего долга, <<<>>> копеек – долг по погашению кредита, <<<>>> копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, <<<>>> копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <<<>>> копейки – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Истец просит взыскать с заемщика указанную сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ** ** **** в размере <<<>>> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <<<>>> копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <<<>>>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет – золотистый, в счет погашения задолженности перед ООО «<<<>>> БАНК» в размере <<<>>> копеек. Представитель истца ООО «<<<>>> БАНК» в судебное заседание не явился, о дне заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик Семенов А.М. в судебном заседании пояснил, что с размером задолженности согласен, возможности единовременно погасить денежную сумму не имеется. Заслушав истца, исследовав представленные документы, суд установил следующее: ** ** **** между ООО «<<<>>> БАНК» и Семеновым А.М. заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <<<>>>, <<<>>> года выпуска, в сумме <<<>>> руб., сроком по ** ** ****, под <<<>>> процента годовых. Пунктом <<<>>> кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. ** ** **** по договору купли-продажи Семенов А.М. приобрел у ООО <<<>>>, автомобиль <<<>>>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет – золотистый. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога имущества № от ** ** **** приобретенного автомобиля марки <<<>>>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет – золотистый, залоговая стоимость составляет <<<>>> рублей. Таким образом, стороны вступили друг с другом в договорные отношения и согласно ст.309 ГК РФ обязаны исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 809,810 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условий договора заёмщик Семенов А.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму займа с причитающимися процентами, требования истца в этой части являются обоснованными. Досрочное взыскание основного долга, процентов и неустоек является правом банка, которое может быть реализовано им по своему усмотрению в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества. В судебном разбирательстве ответчик Семенов А.М. не возражал против установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля, в размере <<<>>> копеек. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с залогом имущества, следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п. 46 постановления N 6/8); Учитывая, что сторонами согласованы все условия обращения взыскания на заложенное имущество в договоре, учитывая значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность суммы задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ), суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере <<<>>> копеек. Согласно действующего законодательства, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то она возвращается залогодателю. Договором залога имущества № от ** ** ****, заключенным сторонами, п.<<<>>> предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что ** ** **** Семенову А.М. направлялась претензия с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности представленные доказательства, с позиции их относимости и допустимости, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГП РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Семенова А.М. в пользу ООО «<<<>>> БАНК» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме <<<>>> копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ** ** **** автомобиль модель <<<>>>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет – золотистый, определив начальную продажную цену автомобиля в размере <<<>>> коп. Взыскать с Семенова А.М. в пользу ООО «<<<>>> БАНК» госпошлину в сумме <<<>>> копейки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней. Судья Матыцина Е.И.