№2(1)-2033/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «12» сентября 2011 года г.Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. С участием адвоката Шерер Н.Н. При секретаре Зиннуровой С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Г.С.кизи к Администрации <данные изъяты> с участием третьих лиц Бабаевой Е.Н., Бабаева Я.Н., Бабаевой Ж.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Бабаева Г.С. кизи обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии – жилого дома с мансардой литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на вышеуказанный жилой дом с мансардой. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ** ** **** умер ее муж Б.Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После его смерти осталась наследственная масса – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ** ** **** выписки из решения № исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ** ** **** выписки из решения № исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ** ** **** В настоящее время она оформляет наследственные права после смерти мужа Б.Н.А. но при оформлении документов выяснилось, что в жилом доме была произведена перепланировка и реконструкция, а пристрой литер <данные изъяты> был возведен без соответствующего на то разрешения компетентных органов на личные средства и своими силами. Она является наследницей по закону. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> от ** ** **** № жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения Управления градообразования и капитального строительства <данные изъяты> от ** ** **** по адресу: <адрес> в результате выполненной перепланировки в доме литер <данные изъяты> в комнатах <данные изъяты> (кухня), <данные изъяты> (коридор) недостаточная естественная освещенность (пункт 8.9 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Строение литер <данные изъяты> расположено на расстоянии <данные изъяты>. от границы участка, согласно пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть <данные изъяты>. Так же на расстоянии <данные изъяты>. от строения литер <данные изъяты> расположен деревянный жилой дом соседнего участка. В комнате (строение литер <данные изъяты>) недостаточная естественная освещенность. Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УНД Главного управления МЧС России по <данные изъяты> от ** ** **** перепланировка, реконструкция, произведенная в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес> не противоречит требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Истица считает, что согласно п.3 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Ответчик по делу – администрация <данные изъяты> представителя в суд не направила. Имеется письменный отзыв на иск, в котором администрация <данные изъяты> признает исковые требования Бабаевой Г.С. кизи. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> Как следует, из заявлений поступивших от третьих лиц Бабаевой Е.Н., Бабаева Я.Н., Бабаевой Ж.Н. они просят, рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Бабаевой Г.С. кизи о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом с мансардой считают подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Сохранить жилой дом с мансардой литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с имеющимися техническими показателями: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. 2. Признать за Бабаевой Г.С. кизи кизи право собственности на жилой дом с мансардой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней. Судья Бузулукского районного суда Е.Н.Сафронова