РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бузулук 19 августа 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Будника Е.М., при секретаре Мостовских И.Б, с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Ю.В., истца- Леймана К.Э., представителя ответчика ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор»- Федоренко Д.В., действующего на основании доверенности от ** ** ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леймана К.Э. к Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Бузулукский бор» о восстановлении срока для обжалования, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лейман К.Э. обратился в Бузулукский районный суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска ссылался на то обстоятельство, что с ** ** **** он по трудовому договору работал в должности государственного инспектора оперативной группы отдела охраны территории в ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор». Приказом № от ** ** **** он был уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с ** ** ****. Одним из оснований для увольнения явился приказ № от ** ** ****, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец не согласен с этим приказом, так как в день осуществления неизвестными лицами незаконной охоты на территории <<<>>> лесничества ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор»- ** ** ****, он не работал, находился на отдыхе, так как график его работы предполагает пятидневную работу, с двумя выходными днями. Оспаривать приказ о дисциплинарном взыскании № от ** ** **** не стал, так как не хотел портить отношения с руководством ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» и не предполагал, что этот приказ может быть использован в качестве основания при издании приказа № от ** ** **** о его увольнении. Лейман К.Э. полагает, что приказом № от ** ** **** нарушены его трудовые права, поскольку он подвергнут дисциплинарному наказанию за действия, которые не совершал. Просит суд: - восстановить срок для обжалования Приказа № от ** ** ****; - отменить Приказ о дисциплинарном наказании № от ** ** ****, как незаконный, изданный с нарушением трудового законодательства; - отменить Приказ № от ** ** ****, об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, как незаконный, изданный с нарушением трудового законодательства; - восстановить Леймана К.Э. в должности государственного инспектора 7 разряда оперативной группы отдела охраны территории в ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» с ** ** ****; - взыскать с ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» в пользу Леймана К.Э. заработную плату за время вынужденного прогула с ** ** **** по день вынесения решения суда; - взыскать с ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» в пользу Леймана К.Э. компенсацию морального вреда в размере <<<>>> рублей. Истец Лейман К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил восстановить процессуальный срок для обжалования приказа. Представитель ответчика – ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Федоренко Д.В., полномочия которого судом проверены, в судебном заседании заявил о пропуске срока для обжалования, полагал, что законных оснований для восстановления срока обжалования Приказа № от ** ** **** не имеется. В удовлетворении исковых требований Лейману К.Э. просил отказать в полном объеме, так как приказы изданы в строгом соответствии с требованиями закона. Пояснил, что ** ** **** на особо охраняемой природной территории <<<>>> участкового лесничества ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» неизвестными лицами была осуществлена незаконная охота с применением механического транспортного средства. Из имевшихся следов можно было сделать вывод, что неизвестные длительное время (6-8км.) преследовали стаю кабанов, производили по ней выстрелы из нарезного оружия, имелись следы крови и волочения туши. Заезжали неизвестные со стороны <адрес>, где проживает истец Лейман К.Э. По данному факту органами следствия возбуждено уголовное дело- незаконная охота. Из объяснений Леймана К.Э. по данному факту следовало, что ** ** **** он ничего подозрительного не видел, выстрелов не слышал, хотя в это же время находился в лесу на подкормке недалеко от места незаконной охоты. За ненадлежащее выполнение мероприятий по охране объектов животного мира на ряд работников наложены дисциплинарные взыскания, в том числе выговор Лейману К.Э. По результатам контрольных ревизий в ** ** **** участковых лесничеств ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор», в <<<>>> участковом лесничестве установлены нарушения при заготовлении древесины: отсутствие деляночных столбов, сбор порубочных остатков произведен не в полном объеме, расчистка просек не производилась. За неоднократное неисполнение служебных обязанностей с Лейманом К.Э. расторгнут трудовой договор. Прокурор Пискова Ю.В. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении исковых требований Лейману К.Э. надлежит отказать в виду пропуска без уважительных причин процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно приказу о приеме на работу № от ** ** **** Лейман К.Э. принят на должность государственного инспектора оперативной группы 7 разряда в ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор». Приказом № от ** ** **** по ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» Лейман К.Э. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Из содержания ст.392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривалось, что истец ознакомлен с данным приказом ** ** ****, соответственно трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ** ** ****. В суд с иском Лейман К.Э. обратился ** ** ****. Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006г., 28 сентября 2010г), при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, Лейманом К.Э. не предоставлено, а следовательно им без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Приказом № от ** ** **** истец уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, с ** ** ****. На момент повторного неисполнения Лейманом К.Э. без уважительных причин трудовых обязанностей ранее примененное дисциплинарное взыскание не снято и не погашено. Недостатки в работе, указанные в Акте контрольных ревизий участковых лесничеств ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» по <<<>>> участковому лесничеству от ** ** **** истцом не оспаривались, данный приказ Лейманом К.Э. отдельно не обжаловался, только совместно с приказом № от ** ** ****. Процедура увольнения Леймана К.Э. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ соблюдена, увольнение по указанному основанию согласовано в установленном порядке с профсоюзной организацией, от которой получено соответствующее одобрение, что подтверждается протоколом профсоюзного собрания комитета первичной профсоюзной организации ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» от ** ** ****. Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу Лейману К.Э. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Национальный парк «Бузулукский бор» в полном объеме, так как требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отмене незаконных приказов, в удовлетворении которых ему отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Леймана К.Э. к Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Бузулукский бор» о восстановлении срока для обжалования, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд. Судья Будник Е.М