Дело № 2(1)-2015/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук 19 августа 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Будника Е.М.,

при секретаре Мостовских И.Б.,

с участием истца Лозового С.В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России»- Белоусовой И.В., действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лозового С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - <<<>>> о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Лозовой С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылался на следующее:

В период с ** ** **** он совместно с Космачевой Е.В. заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» <<<>>> на приобретение недвижимости в сумме <<<>>> рублей, под <<<>>>% годовых, на срок 20 лет. По условиям договора он и <<<>>>. несут солидарную ответственность по обязательствам.

Брак с Космачевой Е.В. расторгнут ** ** ****. В настоящее время с него удерживается <<<>>> % заработной платы из них <<<>>>% по алиментным обязательствам и лишь <<<>>> % в счет погашения кредитной задолженности.

Полагает, что по указанным причинам он не может уплачивать кредит и проценты, что является нарушением условий кредитного договора.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** **** заключенный им и Космачевой Е.В. с ОАО «Сбербанк России» <<<>>>

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России»- Белоусова И.В., полномочия которой судом проверены, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Лозового С.В. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ, так как в соответствии с п.7.4 Кредитного договора от ** ** ****, все споры по договору рассматриваются в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «СБАРБАНКИНВЕСТСТРОЙ».

Истец Лозовой С.В. в судебном заседании возражал против оставление иска без рассмотрения, полагая, что одним из учредителей ЗАО «СБАРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» является ОАО «Сбербанк России», который имеет значительные проценты в уставном капитале ЗАО, а следовательно третейские судьи могут проявить заинтересованность в исходе дела.

Третье лицо Космачева Е.В. и ее представитель Шамина Н.К., действующая на основании ордера № от ** ** ****, полагали, что ходатайство представителя ОАО «Сбербанк России», об оставлении иска Лозового С.В. без рассмотрения, обосновано и подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо и его представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Из содержания п.<<<>>> Кредитного договора № от ** ** **** следует, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в постоянно действующем третейском суде при ЗАО «СБАРБАНКИНВЕСТСТРОЙ», местонахождение: Россия, <адрес>.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции, в связи с его подсудностью третейскому суду.

Истец Лозовой С.В. не предоставил суду доказательств, позволяющих сделать вывод о заинтересованности судей третейского суда в исходе дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства в силу пп.5 ч.1 ст.222 ГПК РФ, являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лозового С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - <<<>>> о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд.

Судья Будник Е.М.