Дело № 2(1)- 2344/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бузулук 13 декабря 2011года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием представителя истцов Хохловой Т.В., действующей на основании доверенностей: от ** ** ****(Елисеева), ** ** ****(Вышегородцева), от ** ** ****(Кодина), от ** ** ****(Хорошевская),

представителя ответчика Чехлатовой Л.Н., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

при секретаре Лазареве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородцевой Л.В., Елисеевой Е.В., Кодиной Е.В., Хорошевского А.А., Хорошевской Н.А. к Министерству образования и науки ФГОУ СПО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вышегородцева Л.В., Елисеева Е.В., Кодина Е.В., Хорошевский А.А., Хорошевская Н.А. обратились в суд с иском к Министерству образования и науки ФГОУ СПО «Бузулукский строительный колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска они привели доводы, указанные в исковом заявлении и просили:

Признать за каждым из истцов право собственности на занимаемые ими жилые комнаты, расположенные на третьем этаже пятиэтажного жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления на общежитие общей площадью 2547,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права оперативного управления за ФГОУ СПО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика Чехлатова Л.Н. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истцов Хохлова Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства, однако оставила вопрос о его удовлетворении на усмотрение суда и одновременно просила возвратить уплаченную истцами государственную пошлину.

Истцы Вышегородцева Л.В., Елисеева Е.В., Кодина Е.В., Хорошевский А.А., Хорошевская Н.А в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцы не обращались к ответчикам с заявлениями о приватизации занимаемых ими жилых помещений в общежитии. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Как указала представитель истцов Хохлова Т.В., заявления на приватизацию не подавались ввиду того, что истцы имеют временную прописку по другому адресу.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Вышегородцевой Л.В., Елисеевой Е.В., Кодиной Е.В., Хорошевского А.А., Хорошевской Н.А. к Министерству образования и науки «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Ввиду того, что исковое заявление оставляется без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная каждым из истцов подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вышегородцевой Л.В., Елисеевой Е.В., Кодиной Е.В., Хорошевского А.А., Хорошевской Н.А. к Министерству образования и науки ФГОУ СПО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам положения ч.2 ст.223 ГПК РФ, предусматривающей, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцам уплаченную, каждым из них, при подаче иска государственную пошлину.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд.

Судья: