Дело № 2(1)-2506/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 30 ноября 2011года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием ответчика Юдаевой В.И.,

при секретаре Лазареве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной О.С. к ООО «<данные изъяты>», Поминову Д.В., Барабанову П.В., Юдаевой В.И. об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска она указала, что собственник соседнего земельного участка Юдаева В.И. вопреки решению Бузулукского районного суда об изменении характеристик земельных участков, не желает обращаться в земельную кадастровую палату с заявлением о внесении сведений в ГКН.

Просит суд: предоставить ей право наравне с собственницей земельного участка Юдаевой В.И. обратиться с заявлением в ФГУ ЗКП о государственном кадастровом учете изменений и исправления кадастровой ошибки.

Истец Добрынина О.С. в судебное заседание не явилась дважды будучи извещенной о месте и времени слушания дела о пичинах неявки суду не сообщила.

Ответчики: ООО « <данные изъяты>», Поминов Д.В., Барабанов П.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. От представителя ООО «<данные изъяты>» Масюткиной О.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Остальные ответчики, а также третье лицо ФГУ «<данные изъяты>» не явившиеся в судебное заседание о причинах неявки суду не сообщили.

Юдаева В.И. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

С учётом мнения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия заявителя.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Добрынина О.С. не явилась в судебное заседание два раза ** ** **** и ** ** **** и о причинах неявки суду не сообщила, заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Добрыниной О.С. к ООО «<данные изъяты>», Поминову Д.В., Барабанову П.В., Юдаевой В.И. об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчиками суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд.

Судья Куликовский О.В.