№2(1)-2904/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 16 декабря 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А.,

при секретаре Мостовских И.Б., с участием:

истца Андреевой Т.С.,

представителя ответчика – адвоката Таскалиевой Д.А., представившей удостоверение №№, действующей в интересах Степечевой Е.С., Степечевой Г.Д. на основании ордера №№ от ** ** ****.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.С. к Степечевой Г.Д., Степечевой Е.С., Степечеву С.С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.С. обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В своем заявлении истец указала, что является собственником <<<>>> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ** ** **** р.№ и договора о долевом участии от ** ** **** р.№. ** ** **** она по просьбе ответчиков зарегистрировала их в своем доме. Регистрация ответчиков носила формальный характер. Они не являются членами ее семьи, по указанному адресу не проживают, в дом не вселялись, совместного хозяйства с ней не вели, коммунальные услуги не оплачивали, все счета она оплачивает сама. Истице неизвестно проживание ответчиков. Степечев С.С. осужден Оренбургским областным судом ** ** ****. Просит признать Степечеву Г.Д., Степечеву Е.С., Степечева С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что ответчики не вселялись ни в ее половину дома, ни в половину дома Мотина В.М., ее бывшего супруга, она им, как и Мотин В.М. не предоставляла жилое помещение. В связи с тем, что ей приходится платить за чужих людей, регистрация которых носила формальный характер, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Степечев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчики Степечева Г.Д., Степечева Е.С. в судебное заседание не явились. Известить ответчиков о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства они фактически не проживают, сведений о другом месте жительства ответчиков отсутствуют.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Таскалиеву Д.А. в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно. Представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ранее представленном отзыве от ** ** **** просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Мотин В.М. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167, ст.119 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

** ** **** Мотина Т.С. и Мотин В.М. купили домовладение по адресу: <адрес>

** ** **** договором, удостоверенным старшим нотариусом Бузулукской госнотконторы Д.., определены доли между сособственниками указанного домовладения в размере <<<>> каждому-Андреевой Т.С. и Мотину В.М.Данный договор зарегистрирован в Межрайонном бюро технической инвентаризации ** ** ****.

Согласно справке от ** ** **** Бузулукского филиала ГУП <<<>> домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Андреевой Т.С., Мотиным В.М.

Согласно адресной справке, а также выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в доме зарегистрированы следующие лица: <<<>>>

Право собственности в Российской Федерации охраняется законом. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

По правилам п.1, п.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,? если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Степечева Г.Д., Степечева Е.С., Степечев С.С., не относится к членам семьи истца, третьего лица в жилой дом по адресу: <адрес>, они никогда не вселялись, не проживали в нем, вещи в квартиру не завозили, не претендовали на проживание в жилом доме, не участвовали в оплате коммунальных услуг и содержании жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля-С. актом о непроживании ответчиков по указанному адресу. Эти доводы не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными суду.

Суду также не представлено доказательств того, что между сторонами заключён договор найма жилого помещения или достигнуто какое-либо иное соглашение о пользовании спорным домом. Право на проживание в жилом помещении возникает не с момента регистрации, а с момента фактического вселения в данное жилое помещение. Поскольку ответчики в жилой дом не вселялись, следовательно, они не приобрели право на проживание в нем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Степечева Г.Д., Степечева Е.С., Степечев С.С. не приобрели право на проживание в спорном доме.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Андреевой Т.С. к Степечевой Г.Д., Степечевой Е.С., Степечеву С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования к УФМС России по Оренбургской области, прося суд обязать данный орган снять с регистрационного учета. Суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать, поскольку Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области не нарушало права и законные интересы Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреевой Т.С. к Степечевой Г.Д., Степечевой Е.С., Степечеву С.С. Управлению Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать Степечеву Г.Д., ** ** **** года рождения, Степечеву Е.С., ** ** **** года рождения, Степечева С.С., ** ** **** года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Степечевой Г.Д., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, Степечевой Е.С., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, Степечева С.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>

В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.С. к Управлению Федеральной миграционной службы <адрес> снять с регистрационного учета Степечеву Г.Д., ** ** **** года рождения, Степечеву Е.С., ** ** **** года рождения, Степечева С.С., ** ** **** года рождения отказать.

Взыскать со Степечевой Г.Д., Степечевой Е.С., Степечева С.С. солидарно госпошлину в пользу Андреевой Т.С. в размере <<<>>> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2011 года.

Судья И.А.Долгова

Копия верна.

Судья

Секретарь