Дело № 2(1)-2330/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Лазареве В.Н.,

с участием представителя истца Марченковой А.И.- Голубевой О.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчиков Назаровой Н.Н. и Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой А.И. к Назаровой Н.Н., Назарову А.А. об устранении нарушений прав путём сноса самовольной постройки и восстановления общей крыши,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова А.И. обратилась в суд к Назаровой Н.Н., Назарову А.А. об устранении нарушений прав путём сноса самовольной постройки и восстановления общей крыши.

В обоснование иска истец указывала на то обстоятельство, что ей, Голубевой О.А., Шелудякову С.А., Шелудяковой Ю.А., Марченковой Е.А. и А., умершей ** ** ****, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. вышеуказанная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме. Соседняя квартира № № принадлежит супругам - Назаровым Н.Н. и А.А.. В ** ** **** текущего года Назаровы разобрали общую крышу их жилого дома, которая является их общим имуществом и приступили к строительству мансарды над своей квартирой.. В результате действий Назаровых Н.Н. и А.А. была нарушена целостность конструкции крыши жилого дома. Возведение мансарды, повлекло за собой дополнительную нагрузку на фундамент жилого дома, который не предназначен для строительства второго этажа. Дом керамзитный. В стенах дома стали появляться и увеличиваться трещины. В результате существует риск разрушения их части жилого дома. Создается угроза жизни и здоровью жильцов их квартиры. Она неоднократно указывала Назаровым на нарушение и угрозу нарушения её прав, требовала приостановить строительство, восстановить крышу, однако все требования они игнорируют.

Просила суд обязать ответчиков снести самовольно выстроенную мансарду над квартирой № жилого дома по адресу: <адрес>, а также обязать Назаровых Н.Н. и А.А. восстановить крышу жилого дома, взыскать с Назаровых Н.Н., А.А. в её пользу понесенные судебные расходы.

** ** **** представитель истца - Голубева О.А., действующая в интересах Марченковой А.И., обратилась в суд с письменным заявлением, в котором она отказывается от исковых требований и просит прекратить дело производством. Последствия отказа от исковых требований и принятия его судом понятны.

Заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

В судебное заседание истец Марченкова А.И., не явилась, представила заявления с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие.

Ответчики Назарова Н.Н. и Назаров А.А., в судебном заседании просили суд принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица – Администрации МО <адрес>, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - Шелудяков С.А., Шелудяков Ю.А., Марченкова Е.А., извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит ходатайство Голубевой О.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд полагает, что, отказавшись от заявленных требований, тем самым Голубева О.А., действующая в интересах Марченковой А.И. реализовала свои законные права.

Последствия такого отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 264-268 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2(1)-2330/2011 по иску Марченковой А.И. к Назаровой Н.Н., Назарову А.А. об устранении нарушений прав путём сноса самовольной постройки и восстановления общей крыши - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд.

Судья Куликовский О.В.