2(1)-886/2011 по иску Бузулукского межрайпрокурора, действующего в интересах истца Короткова А.П. к ООО о взыскании заработной платы



<<<>>>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 05 апреля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Будника Е.М.,

с участием прокурора, помощника Бузулукского межрайонного прокурора Долговой О.В.,

при секретаре Шацких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах истца Короткова А.П., к ООО <<<>>><<<>>> <<<>>>, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бузулукский межрайонный прокурор, действуя в интересах Короткова А.П., обратился в Бузулукский районный суд с иском к ООО <<<>>> о взыскании заработной платы.

В обосновании иска прокурор указывал на то, что Бузулукской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников ООО <<<>>> по вопросам, связанным со своевременностью выплаты заработной платы.

В ходе проверки установлено, что за **.**.**** года общество имеет задолженность по заработной плате перед Коротковым А.П. в сумме <<<>>> рублей, где тот работает в филиале «Троицкое», в должности управляющего.

Прокурор просит взыскать с ООО <<<>>> в пользу Короткова А.П. невыплаченную заработную плату в размере <<<>>> рублей.

Истец Коротков А.П. в судебное заседание не явился, в деле имеются данные о его надлежащем уведомлении о дне и времени рассмотрения дела.

Помощник Бузулукского межрайонного прокурора Долгова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Трондин А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора признал в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 года № 95, заработная плата выплачивается регулярно.

В соответствии со ст.ст.21,136 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Данные нормы свидетельствуют об обязанности работодателя своевременно выплачивать заработную плату своим работникам.

Согласно справки ООО <<<>>> задолженность по заработной плате за **.**.**** года перед Коротковым А.П. составляет <<<>>> рублей (л.д.7).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела и ни кем не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование Бузулукского межрайонного прокурора о взыскании с ООО <<<>>> в пользу Короткова А.П. начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <<<>>> рублей. Кроме того суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика ООО <<<>>> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <<<>>> рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузулукского межрайонного прокурора, действующего в интересах Короткова А.П. о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО <<<>>> в пользу Короткова А.П. невыплаченную заработную плату в размере <<<>>> (<<<>>>) рублей.

Взыскать с ООО <<<>>> в доход государства государственную пошлину в размере <<<>>> рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд.

Судья Будник Е.М.