Дело № 2(1)-1985/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 29 августа 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Ивановой К.А.

с участием представителя истца Лабухиной Е.В.,

ответчиков Кузнецова Ю.А., Лобановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> № к Кузнецову Ю.А,, Лобановой Т.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к Кузнецову Ю.А., Лобановой Т.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности, указав, что ** ** **** между <данные изъяты> № <данные изъяты> и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по своевременному погашению задолженности Кузнецовым В.В. исполнялись ненадлежащим образом. В качестве обеспечения по договору был заключен договор поручительства с Лобановой Т.Е. В результате неисполнения Кузнецовым В.В. обязанностей по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> № <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> № <данные изъяты> Лабухина Е.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о снижении исковых требований в связи с частичной оплатой долга заемщиком, исковые требования поддержала в сниженном объеме: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копейки. Просит взыскать данные суммы с заемщика и поручителя солидарно по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, пояснив, что задержка платежей была связана с нехваткой денежных средств. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что зафиксировано в поданном им письменном заявлении.

Ответчик Лобанова Т.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что изначально не рассчитывала на то, что будет платить за Кузнецовых, они обещали все оплачивать самостоятельно, она периодически узнавала, они ей объясняли, что платят кредит своевременно. Не согласна с взысканием долга с нее, т.к. у нее нет средств, у Кузнецовых такие средства имеются. Считает, что весь долг следует взыскать с заемщика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ** ** **** был заключен кредитный договор между <данные изъяты> (ОАО) и Кузнецовым В.В. №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Из истории операций по договору следует, что должником обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, задолженность на день рассмотрения дела составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Кузнецовым В.В., поскольку оно прав и интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ** ** ****, Лобанова Т.Е. является поручителем по кредитному договору, заключенному с Кузнецовым В.В. ** ** **** №, и в этом качестве обязалась перед кредитором отвечать за исполнение им всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ** ** ****, ознакомилась с условиями кредитного договора и согласна отвечать по обязательствам Кузнецова В.В. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, солидарно с Кузнецовым В.В. (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора № от ** ** ****, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, причем кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В договоре имеется подпись Лобановой Т.Е.

Как видно из приложенных требований от ** ** ****, Кузнецову В.В. и Лобановой Т.Е. направлялось письмо с требованием погасить задолженность, с уведомлением о возможности расторжения договора и обращения в суд для досрочного взыскания задолженности.

Как установлено в судебном заседании, заемщик и поручитель знали об образовавшейся задолженности, о возможных последствиях непогашения кредита, однако надлежащих мер к ее погашению не приняли.

Как видно из движения по лицевому счету по договору № от ** ** ****, погашение кредита в ** ** ****. происходило нерегулярно и не в полном объеме (отсутствовали платежи с ** ** **** по ** ** ****.).

Следовательно, у банка возникло право на обращение в суд с целью расторжения договора и досрочного взыскания кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд на основании изложенного считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные издержки истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты> № к Кузнецову Ю.А., Лобановой Т.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ОАО «<данные изъяты> № и Кузнецовым Ю.А..

Взыскать с Кузнецова Ю.А., Лобановой Т.Е. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 31.08.2012г.

Судья: