2(1) – 1257/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

город Бузулук 24 мая 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В. Быковой, при секретаре Е.Н. Бажуткиной,

с участием: заявителя Остапенко Л.С., помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона З. выступающего в качестве заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица – Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Остапенко Л.С. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти – жалобу на необоснованное и противозаконное бездействие и решение <данные изъяты> военной прокуратуры от ** ** **** с участием заинтересованных лиц – Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона, помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона З.

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Л.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти – жалобой на необоснованное и противозаконное бездействие и решение <данные изъяты> военной прокуратуры от ** ** ****.

В ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования изменил и уточнил, указав, что ** ** **** помощник <данные изъяты> военного прокурора З. по его жалобе от ** ** **** на приказ об увольнении Остапенко Л.С. с военной службы № от ** ** **** собрал материалы проверки, однако, не проверив законность и обоснованность составления этих документов, а также не проверив наличие основания для увольнения Остапенко Л.С. с военной службы – совершение Остапенко Л.С. злоупотреблений по военной службе, соблюдения порядка увольнения по статье 61 Положения о прохождении службы офицерского состава, инструкции к Приказу Министра обороны СССР № г., не была проведена проверка соответствия правилам оформления документов и представлений к увольнению. Полагает, что в результате необоснованного и противозаконного бездействия было принято ** ** **** необоснованное и противозаконное решение № от ** ** **** Требует признать проведение проверки <данные изъяты> военной прокуратурой по его жалобе от ** ** **** не в полном объеме необоснованным и противозаконным, признать решение <данные изъяты> Военной прокуратуры от ** ** **** № противозаконным и необоснованным, обязать <данные изъяты> военную прокуратуру провести проверку его жалобы от ** ** **** в полном объеме.

Заинтересованное лицо, одновременно выступающее в качестве представителя заинтересованного лица - Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона помощник военного прокурора <данные изъяты> гарнизона З. ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления Остапенко Л.С. по следующим основаниям: ** ** **** в Военную прокуратуру <данные изъяты> гарнизона поступила жалоба Остапенко Л.С., датированная ** ** ****, в которой он указывал на то, что без представления к увольнению, без ходатайства суда чести офицеров приказом № от ** ** **** генерала армии А. он был уволен из армии без всяких на то оснований, указывал на то, что многочисленные его обращения остались без ответа. Просил провести проверку по данному факту и вынести начальнику тыла Вооруженных Сил РФ как преемнику начальника тыла ВС СССР представление об издании приказа № от ** ** **** в нарушение приказа № от ** ** **** в нарушение приказа МО СССР №. и восстановлении его нарушенных прав. Жалоба ** ** **** была отписана ему для разрешения обращения военным прокурором <данные изъяты> гарнизона подполковником юстиции Р., ** ** **** был составлен план проведения прокурорской проверки этого обращения, утвержден военным прокурором <данные изъяты> гарнизона. В ходе исполнения этого плана он изучил материалы предыдущих проверок по обращениям Остапенко Л.С., решения судов различных инстанций по заявлениям и жалобам Остапенко Л.С., которые составляют значительный объем – порядка шести томов. В результате изучения этих материалов он пришел к выводу о том, что Остапенко Л.С. ранее неоднократно обращался по вопросу законности и обоснованности его увольнения с военной службы по приказу № от ** ** ****, в материалах проверок имеется вступившее в законную силу решение военного суда <данные изъяты> гарнизона от ** ** **** по жалобе <данные изъяты> Остапенко Л.С. на действия заместителя Министра Обороны СССР – начальника тыла ВС СССР и командира войсковой части № связанные с его досрочным увольнением с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности, в ходе рассмотрения которой проводилась проверка законности и обоснованности увольнения Остапенко Л.С. с военной службы – издания приказа № от ** ** ****, в том числе соответствие Положению о прохождении военной службы офицерским составом ВС СССР, наличия оснований для увольнения по ст. 61 этого положения в связи с совершением офицером проступков дискредитирующих высокое звание офицера. Суд не нашел оснований для удовлетворения жалоб Остапенко Л.С. и в признании приказа о его увольнении и в восстановлении на службе, выплате положенного денежного довольствия – отказал. При таких обстоятельствах оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось, а жалоба Остапенко Л.С. была приобщена к материалам ранее проведенных проверок. Просит в удовлетворении жалобы Остапенко Л.С. отказать, так как фактически по делу проверка была проведена в установленном законом порядке.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

статьей 10 того же закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрены полномочия прокурора: при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу статьи 46 того же закона органы военной прокуратуры включены в систему прокуратуры.

Пункт 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. №200 и в соответствии с аналогичным порядком, предусмотренным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденный приказом заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 29 декабря 2007г. №300 предусматривает, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Пункт 2.5 той же инструкции устанавливает, что жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателей, следователей, руководителей следственных органов Следственного комитета и прокуроров, связанные с расследованием уголовных дел, а также на приговоры, решения, определения и постановления судов проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В силу пункта 4.12 инструкции, по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; "принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка; "направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

В пункте 4.13 инструкции указывается, что при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В Жалобе, датированной ** ** **** Остапенко Л.С. обратился к прокурору <данные изъяты> гарнизона и указал, что без представления к увольнению, без ходатайства суда чести офицеров Приказом № от ** ** **** генерала армии А. он уволен из армии. Без оснований и с нарушением порядка увольнения. Требовал провести по данному факту проверку и установить каким образом в в / ч № и <данные изъяты> где он был <данные изъяты> пришел приказ о его увольнении № от ** ** **** и внести начальнику тыла Вооруженных сил РФ, как преемнику начальника тыла ВС СССР представление об издании приказа № от ** ** **** в нарушение Приказа МО СССР № г. и восстановлению его нарушенных прав. Жалоба была зарегистрирована Военной прокуратурой <данные изъяты> гарнизона ** ** ****. Содержит резолюцию о поручении З. учесть обращения и ему поручено разрешение обращения.

Согласно плана проведения проверки по обращению Остапенко Л.С., составленного помощником военного прокурора <данные изъяты> гарнизона лейтенантом юстиции З. и утвержденного военным прокурором <данные изъяты> гарнизона подполковником юстиции Р., по обращению Остапенко Л.С. следовало изучить материалы предыдущих проверок по обращениям Остапенко Л.С., изучить решения судом различных инстанций по заявлениям и жалобам Остапенко Л.С., подвести итоги и дать ответ. План содержит отметки о исполнении всех пунктов плана.

Как видно из материалов проверки, в ходе проверки изучалось Представление о злоупотреблении должностных лиц войсковой части №, вынесенное военным прокурором <данные изъяты> гарнизона ** ** **** на имя командира Войсковой части № генерала – майора С. в котором сообщались сведения о злоупотреблениях <данные изъяты> Остапенко Л.С. своим служебным положением с предложением применить меры дисциплинарного взыскания. В Решении от ** ** **** Товарищеского суда чести офицеров войсковой части № принято решение о возбуждении ходатайства перед командиром части о привлечении <данные изъяты> Остапенко Л.С. к уголовной ответственности. Выписка из приказа заместителя Министра Обороны СССР – начальника тыла Вооруженных Сил СССР по личному составу № от ** ** ****, в соответствии с Положением о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР уволен с действительной военной службы в запас по статье 61 за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера <данные изъяты> Остапенко Л.С. – начальник <данные изъяты>. Кроме того, в материалах проверки имеется аттестация на Остапенко Л.С. и Представление от ** ** ****, подписанное командиром <данные изъяты> подполковником К., в котором он ходатайствовал об увольнении <данные изъяты> Остапенко Л.С. с действительной военной службы в запас Вооруженных Сил СССР по статье 61 – за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера.

Как следует из Решения военного суда <данные изъяты> гарнизона от ** ** **** по жалобе капитана запаса Остапенко Л.С. на действия заместителя Министра Обороны СССР – начальника тыла ВС СССР и командира войсковой части №, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности, в ходе рассмотрения которой проводилась проверка законности и обоснованности увольнения Остапенко Л.С. с военной службы – издания приказа № от ** ** ****, в том числе соответствие Положению о прохождении военной службы офицерским составом ВС СССР, наличия оснований для увольнения по ст. 61 этого положения в связи с совершением офицером проступков дискредитирующих высокое звание офицера. Суд не нашел оснований для удовлетворения жалоб Остапенко Л.С. и в признании приказа о его увольнении и в восстановлении на службе, выплате положенного денежного довольствия – отказал.

В соответствие с Определением Военного суда <данные изъяты> военного округа от** ** ****, решение военного суда <данные изъяты> гарнизона от ** ** **** по жалобе <данные изъяты> Остапенко Л.С. на действия заместителя Министра Обороны СССР – начальника тыла ВС СССР и командира войсковой части № связанные с его досрочным увольнением с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности оставлено без изменения, а кассационная жалоба Остапенко Л.С. – без удовлетворения.

В письме № от ** ** **** помощник военного прокурора <данные изъяты> гарнизона З. сообщил Остапенко Л.С. о том, что его жалоба рассмотрена по существу и установлено, что доводы Остапенко Л.С. неоднократно исследовались в судебном порядке, где не нашли своего подтверждения. Кроме того, по доводам его жалобы неоднократно проводились прокурорские проверки, по результатам которых нарушений законодательства, требующих мер прокурорского реагирования, не выявлено. Разъяснен о право на обжалование принятого решения в суд в установленном порядке.

Таким образом, доводы Остапенко Л.С. о том, что имело место бездействие Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона, нарушающее его право на защиту интересов органами государственной власти и привело к неверному разрешению его жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, так как из материалов дела видно, что в рамках представленного Остпенко Л.С. проверка имела место, была проведена в установленные сроки в установленном порядке. Наличие вступившего в законную силу решения суда относительно законности и обоснованности оспариваемого заявителем приказа об увольнении в силу пункта 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. №200 при разрешении обращения Остапенко Л.С. факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежали, новые обстоятельства Остапенко Л.С. заявлены не были, в ходе проверки такие факты также установлены не были. При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии, выразившимся в непроведении надлежащим образом проверки его обращения и, как следствие, принятие неверного решения, не подтвердились. В удовлетворении заявления Остапенко Л.С. следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ст. ст. 254 – 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Остапенко Л.С. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти – жалобу на необоснованное и противозаконное бездействие и решение <данные изъяты> военной прокуратуры от ** ** **** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова