Дело № 2(1)-2039/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 18 сентября 2012 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Ивановой К.А.

с участием истца Васильева Д.Ю.,

представителя истца и третьих лиц Сафонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.Ю. к Васильеву Н.В. с участием третьих лиц Васильевой М.С,, Щербатовой Ф.М., Ахмедшина А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В., ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> № о взыскании в порядке регресса оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Ю. обратился в суд с иском к Васильеву Н.В., указав, что ** ** **** между <адрес> № <данные изъяты> и Васильевым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ** ** **** под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения по договору были заключены договоры поручительства с Васильевой М.С., Васильевым Д.Ю., Щербаковой Ф.М., Ахмедшиным А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В. Обязательства по своевременному погашению задолженности Васильевым Н.В. исполнялись ненадлежащим образом. В результате решением Бузулукского районного суда от ** ** **** с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца <данные изъяты> № <данные изъяты> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей по основному долгу, а также <данные изъяты> руб. – по процентам, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также госпошлина <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено в полном объеме ** ** **** лично истцом. На требование к Васильеву Н.В. о возмещении убытков в добровольном порядке ответчик не ответил, предпринимает попытки к переоформлению имущества. Просит взыскать с Васильева Н.В. в регрессном порядке <данные изъяты> руб., убытки, причиненные уклонением от возврата денежных средств, по ст.395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца Васильева Д.Ю. и третьих лиц Щербаковой Ф.М., Ахмедшина А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В., действующий на основании соответствующих доверенностей, Сафонов С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что его доверитель – истец, являлся поручителем, наряду с другими, по кредитному договору между <данные изъяты> и Васильевым Н.В. от ** ** **** Поскольку Васильев Н.В. ненадлежащее исполнял свои обязательства, решением Бузулукского районного суда от ** ** **** с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца <данные изъяты> № <данные изъяты> взыскана задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., а также госпошлина <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Решение было обжаловано, и подтверждено Оренбургским областным судом. После этого истец принял решение исполнить обязательства Васильева Н.В. самостоятельно, и сделал это ** ** ****, что подтверждается справкой отделения <данные изъяты> №, приложенными квитанциями и отзывом на иск кредитора – <данные изъяты> Исполнительное производство при этом не возбуждалось. После выплаты указанных средств Васильев Д.Ю. обратился к ответчику с предложением либо возместить ему оплаченные средства, либо предложить приемлемые условия мирового соглашения о порядке их возврата. Претензия получена супругой ответчика, т.е. стала ему известна, но ответа не последовало. Истец обратился в суд, и просит взыскать с Васильева Н.В. не только выплаченную по решению суда сумму <данные изъяты> руб., но и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по дату подачи иска ** ** **** по ст.395 ГК РФ <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Как представитель третьих лиц Щербаковой Ф.М., Ахмедшина А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В. пояснил, что они как солидарные должники по решению суда от ** ** **** не осуществляли никаких выплат, и считают требования Васильева Д.Ю. законными и обоснованными, также просят их удовлетворить.

Истец Васильев Д.Ю. в судебном заседании поддержал полностью пояснения и доводы своего представителя, дополнений не имел. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Щербакова Ф.М., Ахмедшин А.Р., Олейник А.В., Калинина О.В., представитель <данные изъяты> № <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения требований истца. Третье лицо Васильева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные в ст.365 ГК РФ проценты начисляются на основании статьи 395 ГК РФ на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При этом, на основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** между <данные изъяты> (ОАО) и Васильевым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>А <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей на срок до ** ** **** с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Васильевой М.Н., Васильева Д.Ю., Щербаковой Ф.М., Ахмедшина А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В.

В день заключения кредитного договора, т.е. ** ** ****, между <данные изъяты> №) и Васильевой М.Н., Васильевым Д.Ю., Щербаковой Ф.М., Ахмедшиным А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В. заключены договоры поручительства №, №, №, №, №, №, согласно которым Поручители обязуются перед кредитором за Васильева Н.В. отвечать за исполнение обязательств должником по кредиту, при этом п.2.1. и 2.2 установлено, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед банком, в том же объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и др. При этом в п.2.5 договоров поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Как следует из решения Бузулукского районного суда от ** ** ****, вступившего в законную силу, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ** ** **** с основного заемщика и поручителей – Васильева Н.В., Васильевой М.Н., Васильева Д.Ю., Щербаковой Ф.М., Ахмедшина А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> №) по состоянию на ** ** ****, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также госпошлина <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Из справки <данные изъяты> № <данные изъяты> от ** ** **** с приложением квитанций от ** ** **** на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., видно, что Васильевым Д.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** ** **** внесено <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., обязательства исполнены в полном объеме. Об аналогичных обстоятельствах свидетельствует и отзыв <данные изъяты> № <данные изъяты> на исковое заявление, где имеются сведения о полном погашении поручителем Васильевым Д.Ю. кредитных обязательств по договору с Васильевым Н.В. и госпошлины.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство, перешло право требования кредитора в том объеме, в котором он его исполнил сам. Заявленные требования не превышают указанный объем.

На всю эту сумму, как следует из вышеприведенных положений закона, поручитель Васильев Д.Ю. вправе начислять проценты по ст.395 ГК РФ, поскольку иного соглашения с должником в судебном заседании не установлено. Размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Банка России, начальный момент - датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству.

Указанием Банка России от 23 декабря 2011г.N2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых, и не изменялась до настоящего времени.

Таким образом, расчет процентов, указанный истцом, суд признает верным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты> дней), в рамках заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования 8%:

<данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Васильева Д.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Васильева Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,387,395 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева Д.Ю. к Васильеву Н.В. с участием третьих лиц Васильевой М.С., Щербаковой Ф.М., Ахмедшина А.Р., Олейник А.В., Калининой О.В., ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> № о взыскании в порядке регресса оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Н.В. в пользу Васильева Д.Ю. в счет возмещения выплаченных средств по кредитным обязательствам ответчика <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки, а всего 2302644 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено ** ** ****

Судья: