Р Е Ш Е Н И Е

«16» апреля 2012 года г. Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Соломина Л. А. рассмотрев жалобу Семендяева С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ** ** **** по делу об административном правонарушении в отношении Семендяева С.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** Семендяеву С.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен Семендяев С.Б., просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, незаконно не приняты во внимание показания свидетелей Е.А.Ю. и С.М.С.

В судебном заседании Семендяев С.Б. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что он не управлял автомобилем, находился в стоящем автомобиле, никуда не ехал и не собирался ехать, это подтвердили его свидетели.

Представитель Семендяева С.Б. по доверенности Грицаев В.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, с момента составления первого протокола считается возбужденным дело об административном правонарушении и проводится административное расследование. Постановление по делу следует отменить, дело направить по подсудности и прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи от ** ** **** не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> видно, что ** ** **** в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Семендяев С.Б., нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребив алкоголь и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Во время движения транспортного средства под управлением водителя Семендяева С.Б. транспортное средство остановили сотрудники ГИБДД. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Семендяев С.Б. написал, что управлял автомобилем, выпил 0,5 пива.

Семендяев С.Б. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлены протоколы <адрес>. Копия протокола водителю вручена.

По результатам освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД Д.С.В. с участием двух понятых ** ** **** в <данные изъяты> минут был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № <адрес>. Согласно составленному акту Семендяев С.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из указанного Акта следует, что у освидетельствуемого Семендяева С.Б. имеется запах алкоголя изо рта. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>/л, или <данные изъяты>. Семендяев С.Б. поставил подпись в ознакомлении с актом освидетельствования и получения его копии. Таким образом, в акте медицинского освидетельствования вывод «алкогольное опьянение» сделан объективно.

** ** **** материал об административном правонарушении в отношении Семендяева С.Б. передан для рассмотрения мировой судье.

При рассмотрении дела Семендяев С.Б. утверждал, что не управлял автомобилем, сидел в машине с друзьями и пил пиво, отмечали Старый новый год. Не оспаривал, что собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении, что управлял автомобилем и пил пиво. Пояснил, что написал это из опасения применения к нему физического или психологического давления, которое фактически на него оказано не было.

Доводы Семендяева С.Б., содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не исследовал все доказательства, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела были полностью исследованы в судебном заседании и нашли своё подтверждение. Допрошены по его ходатайству свидетели, их показаниям дана юридическая оценка. Инспектор ДПС Д.С.В. подтвердил, что автомобиль с пьяным водителем останавливал. Водитель автомобиля был с признаками опьянения и по результатам освидетельствования состояние опьянения подтвердилось.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства судом не установлено. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка. Решение мирового судьи основано на законе. Дело рассмотрено мировым судьей, административное расследование по делу не проводилось, оснований для передачи дела в районный суд не имелось. Суд находит доводы жалобы не обоснованными.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** по делу об административном правонарушении в отношении Семендяева С.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семендяева С.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья Л.А. Соломина