ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Г. Бузулук 8 июля 2010 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Матыциной Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Петеновой Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудик Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении: Петеновой Н.В. **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <<<>>> КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: **.**.**** года в <<<>>> мин. в <адрес> из магазина <<<>>> ИП Петенова Н.В. продала алкогольную продукцию- <<<>>> бутылку водки <<<>>> литра по цене <<<>>> рублей свободная реализацию которой запрещена, чем нарушила ст. 16,18 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании оборота спиртосодержащей продукции». Петенова Н.В. в судебном разбирательстве вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме. Выслушав Петенову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Петеновой Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, её вина подтверждается: -протоколом по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, согласно которого **.**.**** года в <<<>>> мин. в <адрес> из магазина <<<>>> ИП Петенова Н.В. продала алкогольную продукцию- <<<>>> бутылку водки <<<>>> литра по цене <<<>>> рублей свободная реализацию которой запрещена, чем нарушила ст. 16,18 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании оборота спиртосодержащей продукции». -актом контрольной закупки, согласно которого **.**.**** года в магазине <<<>>> по адресу: <адрес> у продавца Петеновой Н.В. в присутствии понятых К. и Т. была произведена контрольная закупка спиртосодержащей жидкости по цене <<<>>> рублей. -протоколом осмотра территории от **.**.**** года, согласно которого Магазин <<<>>> находится по адресу: <адрес> и принадлежит ИП Петеновой Н.В. в ходе осмотра помещения магазина под прилавком обнаружена алкогольная продукция в количестве <<<>>> бутылок емкостью <<<>>> литра, с этикетками <<<>>> с винтовыми пробками желтого цвета. Продавец Петенова Н.В. пояснила, что не имеет лицензии на реализацию алкогольной продукции и документов на эту водку у неё тоже нет. Закупает продукцию у незнакомого мужчины за <<<>>> рублей бутылка и реализует продукцию по <<<>>> рублей за бутылку. В результате осмотра протоколом изъято <<<>>> бутылок емкостью по <<<>>> литра с этикеткой <<<>>> из-под прилавка и <<<>>> бутылка, емкостью по <<<>>> литра с этикеткой <<<>>> в ходе контрольной закупки, упакованы и опечатаны печатью №1 «Для пакетов» с подписями понятых. - протоколом изъятия вещей от **.**.**** года из которого следует, что у Петеновой Н.В. изъята алкогольная продукция емкостью <<<>>> литра <<<>>> бутылок. Объяснениями Петеновой Н.В., согласно которых она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с **.**.**** года. Имеет магазин <<<>>> в районе <адрес>, в котором осуществляется реализация продуктов питания. С **.**.**** года решила заняться дополнительным заработком, так как денег на жизнь и на содержание магазина не хватает. В **.**.**** году в магазин приехал мужчина и предложил на реализацию алкогольную продукцию по цене <<<>>> рублей за бутылку, она купила товар и стала продавать по <<<>>> рублей за бутылку. Товар мужчина привозил 1 раз в неделю. Никаких документов на продукцию нет, лицензии на реализацию алкогольной продукции также нет. **.**.**** года около <<<>>> часов в магазин зашел молодой человек и попросил продать водку, она продала <<<>>> бутылку по цене <<<>>> рублей. Затем вошли сотрудники милиции и объявили, что была проведена контрольная закупка. Объяснениями понятого Ш. согласно которых **.**.**** года его пригласили сотрудники милиции для участия в проведении контрольной закупки спиртосодержащей жидкости в магазине <<<>>> по <адрес>. Ему выдали денежные средства в размере <<<>>> рублей одной купюрой. Зашел в магазин и приобрел у продавца водку, емкостью <<<>>> литра за <<<>>> рублей. После вышел на улицу и сообщил сотрудникам милиции, что приобрел водку. Сотрудники милиции зашли в магазин и объявили, что была проведена контрольная закупка. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку все исследованные судом доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно действующего законодательства объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.2, являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный незаконно (т.е. без специального разрешения, лицензии) продает товары, иные вещи, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях Петеновой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия Петеновой Н.В. по ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Петеновой Н.В. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Петеновой Н.В. суд признает в соответствии с п.2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Петеновой Н.В. в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.2 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: ПЕТЕНОВУ Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<<<>>> КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <<<>>> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (согласно протокола изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от **.**.**** года). Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по реквизитам: <<<>>> <<<>>> <<<>>> <<<>>> Предметы административного правонарушения уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. Судья Матыцина Е.И.