О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бузулук 05 сентября 2011 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Е.И. Матыцина,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Пиджоян Ю.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ** ** **** Пиджоян Ю.С. управляя автомобилем совершил ДТП. В результате ДТП Х. согласно акт СМР № причинен вред здоровью средней тяжести, а Пиджоян Ю.С. согласно акта СМО № причинен легкий вред здоровью.

Определением от ** ** **** было возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив вышеуказанный протокол и представленые материалы, суд установил, что в протоколе об административном правонарушении не указано какой пункт Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушил Пиджоян Ю.С, данный недостаток является существенным нарушением, так как нарушает право Пиджоян Ю.С. на защиту.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Пиджоян Ю.С. совершил ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Х. – средней тяжести и вред здоровью Пиджоян Ю.С. причинен (легкий).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ответственность по указанному правонарушению наступает за правонарушение повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В нарушение указанной нормы права определение о возбуждении дела об административной правонарушении не была вручена потерпевшей.

Содеянное Пиджоян Ю.С. квалифицировано по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с указанием в протоколе об административной правонарушении на то, что допущенные нарушение Правил дорожного движения повлекли причинение вреда средней тяжести Х. в основу данного вывода положе акт судебно-медицинского обследования № Х.

Однако признание этого акта в качестве допустимого доказательства по делу при производстве административного расследования осуществлено без учета положений ст. ст. 26.2 и 26.4 КоАП РФ, согласно которым характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими по делам данной категории, должны устанавливаться экспертным заключением с обязательным разъяснением экспертам их прав и обязанностей и предупреждением экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ и соблюдением требований п.4 ст. 26.4 КоАП Р. названный акт судебно-медицинского обследования Х. составлен без разъяснения ему прав и обязанностей, без предупреждения этого лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение требований закона участники административного производства не знакомились с определением о назначении экспертизы. В материалах дела имеется только копия данного определения, что также является грубым процессуальным нарушением.

Также в материалах административного расследования отсутствуют доказательства виновности Пиджоян Ю.С.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (ст. 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и представленные вместе с ним материалы, подлежат возвращению для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь п.4 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пиджоян Ю.С., в Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бузулукский».

Судья Матыцина Е.И.