П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 12 июля 2010 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.
с участием государственного обвинителя-прокурора Буздякского района Янгирова И.К.,
подсудимого Батыргареева Р.Т.,
защитника-адвоката Гадельшина Р.Р. представившего удостоверение №855 от 14.04.2003г., ордер № 038511 от Дата обезличенаг.
представителя потерпевшей организации ФИО3
при секретаре Ситдиковой Л.Р.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батыргареева Руслана Тагировича, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Батыргареев Р.Т. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Батыргареев Р.Т. работая слесарем в Буздякском филиале ГУП Управления «... и будучи откомандированным в ... района РБ для монтажа водопровода, в вечернее время Дата обезличена года находясь возле личного хозяйства ФИО7 расположенного по адресу: ..., ... ... района ..., где были складированы для монтажа водопровода полиэтиленовые трубы длиной по 12 метров каждый, воспользовавшись свободным доступом в связи с трудовыми отношениями и с целью дальнейшей реализации, тайно, из корыстных побуждений похитил полиэтиленовую трубу в количестве одной штуки диаметром 110 мм длиной 12 метров стоимостью 1846 рублей 08 копеек, принадлежащую ГУП Управления «...», которую Дата обезличена года, выдав за свою собственность, реализовал жительнице ... района РБ ФИО6 за 1200 рублей.
Он же, работая слесарем в Буздякском филиале ГУП Управления «...» и будучи откомандированным в ... района РБ для монтажа водопровода, в вечернее время Дата обезличена года, находясь возле личного хозяйства ФИО7, расположенного по адресу: ..., ... ... района ..., где были складированы для монтажа водопровода полиэтиленовые трубы длиной по 12 метров каждый, воспользовавшись свободным доступом в связи с трудовыми отношениями и с целью дальнейшей реализации, тайно, из корыстных побуждений похитил полиэтиленовую трубу в количестве одной штуки диаметром 110 мм длиной 12 метров стоимостью 1846 рублей 08 копеек, принадлежащую ГУП Управления «...» и в последующем Дата обезличена года вышеуказанную полиэтиленовую трубу, выдав за свою собственность, реализовал жителю ... района РБ ФИО8 за мясо баранины.
В судебном заседании Батыргареев Р.Т. вину в предъявленном обвинении не признал, свою апелляционную жалобу поддержал и суду пояснил, что он не воровал две трубы у своей организации, кто их украл он не знает, просит его оправдать из-за его непричастности к указанным преступлениям и недоказанности его вины.
Вина подсудимого Батырграеева Р.Т. в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года доказываются следующими доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшей организации ФИО3 суду о том, что в летнее время 2009 года Буздякский филиал ГУП Управления «...» проводило ремонтные работы в ... района, где пропали трубы, похищенные Батыргареевым две трубы оприходованы по накладной в Буздякский филиал «... претензий к Батыргарееву организация не имеет;
-показаниями свидетеля ФИО6 суду о том, что летом 2009 в их деревне ... проводили воду, ей нужна была водопроводная труба, к ней пришел парень черненький и предложил купить трубу, вечером труба лежала во дворе и она этому же парню отдала 1200 рублей за трубу.
Из-за противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО6 от Дата обезличенаг. л.д.22-23) в качестве свидетеля, где она показывает, что Дата обезличена года около 22.30 час. к ней подошел Батыргареев Руслан и предложил ей приобрести у него полиэтиленовую трубу диаметром 110 мм, сказав, что взял за счет заработной платы, она согласилась, после чего во двор ее личного хозяйства Батыргареев Руслан с собой занес полиэтиленовую трубу черного цвета длиной 12 метров, получив деньги 1200 рублей за трубу Батыргареев ушел
Противоречие в своих показаниях свидетель ФИО6 пояснила тем, что она пожалела Батыргареева, у которого двое маленьких детей, боится, что ему дадут лишение свободы;
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 суду о том, что осенью 2009 года он участвовал в качестве понятого вместе с другим парнем при осмотре личного хозяйства ФИО6 в д...., в ходе которой во дворе была обнаружена черная водопроводная полиэтиленовая труба и изъята сотрудниками милиции;
-протоколом осмотра места происшествия, с которого следует, что в личном хозяйстве ФИО6 обнаружена полиэтиленовая труба диаметром 110 мм, длиной 12 метров, которая изъята л.д.11-12), в дальнейшем сдана на склад Буздякского филиала ГУП Управления «Башмелиоводхоз» по накладной л.д.43);
-согласно справке Буздякского филиала ГУП Управления «Башмелиоводхоз» стоимость полиэтиленовой трубы диаметром 110мм, длиной 12 метров составляет 1846 рублей 08 коп.л.д.13);
Вина подсудимого Батырграеева Р.Т. в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями представителя потерпевшей организации ФИО3 суду о том, что в летнее время 2009 года Буздякский филиал ГУП Управления «Башмелиоводхоз» проводило ремонтные работы в ... района, где пропали трубы, похищенные Батыргареевым две трубы оприходованы по накладной в Буздякский филиал «Башмелиоводхоз»;
-показаниями свидетеля ФИО11 суду о том, что в августе 2009 года ему Батыргареев предложил купить водопроводную трубу, он согласился за мясо купить трубу, Батыргарееву за трубу отдали мясо баранины, мясо Батыргарееву отдала его жена, так как он его предупредил, тому, кто принесет трубу отдать мясо.
-показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО12 суду о том, что летом прошлого года она Батыргарееву Р. отдала мясо баранины около 5-6 кг за трубу, так как ее муж сказал, отдать мясо за трубу;
-допрошенные в качестве свидетелей ФИО30 и ФИО31 суду показали, что осенью прошлого года они участвовали в качестве понятых при выемке из личного хозяйства ФИО11 в ... полиэтиленовой трубы длиной 12 метров, диаметром 110 мм;
-допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что он летом и осенью 2009 года работал в ..., возил людей на работу для проведения водопровода, участвовал в качестве понятого при осмотре личного хозяйства ФИО11, во дворе нашли трубу;
-протоколом осмотра места происшествия, с которого следует, что во дворе личного хозяйства ФИО11 обнаружена полиэтиленовая труба длиной 12 метров л.д.8-9), которая в последующем изъята л.д.25-28), осмотрена л.д.33) и приобщена как вещественное доказательство л.д.42), сдана на склад Буздякского филила ГУП Управления «...» л.д.43);
-согласно справке Буздякского филиала ГУП Управления «...» стоимость полиэтиленовой трубы диаметром 110мм, длиной 12 метров составляет 1846 руб.08 коп.л.д.13).
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств, собранных и представленных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходить к выводу о доказанности вины подсудимого Батыргареева Р.Т. в умышленном, тайном хищении одной полиэтиленовой трубы стоимостью 1846,08руб., принадлежащей ГУП Управлению «...» Дата обезличена года и в умышленном, тайном хищении одной полиэтиленовой трубы, стоимостью 1846,08руб, принадлежащей ГУП Управления «...» Дата обезличена года, поэтому действия Батыргареева Р.Т. суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы Батыргареева о том, что он не похищал две водопроводные трубы у ГУП Управления «...», суд считает способом его защиты своих интересов, поскольку его доводы опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами в совокупности, факт приобретения водопроводной трубы у Батыргареева подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО6, у суда нет оснований не доверять их показаниям, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы осужденного суду не представлено, а также объективных причин у свидетелей ФИО11 и ФИО6 оговаривать подсудимого Батыргареева судом не было установлено, последние в неприязненных отношениях с Батыргареевым не находились.
Доводы подсудимого, что отсутствуют документы, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела суд находит не состоятельными, поскольку согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.
В материалах уголовного дела имеется заявление директора Буздякского филиала Управления «...» ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен о пропаже полиэтиленовых труб Д-110 мм из объекта строительства водоснабжения ... района, данное заявление зарегистрировано в КУС Буздякского ОВД Дата обезличенаг. за Номер обезличен. Также в материалах дела имеется инвентаризационная опись о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенный Буздякским филиалом ГУП Управления «... 06-Дата обезличена года, согласно которой недостача труб марки ПЭ ... составляет 881 штука.
Дата обезличена года дознавателем ОД ОВД по ...у РБ ФИО15 согласно ст.143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту кражи Батыргареевым Р.Т. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. двух полиэтиленовых труб, принадлежащих ГУП Управления ...».
Уголовное дело в отношении Батыргареева Р.Т. возбуждено Дата обезличенаг. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, с постановлением о возбуждении уголовного дела Батыргареев Р.Т. был уведомлен Дата обезличенаг., данное постановление им не было обжаловано.
Не состоятельны доводы подсудимого также о том, что ФИО11 и ФИО6 не видели, кто занес во двор их личного хозяйства трубу, поэтому органы дознания должны привлечь к уголовной ответственности того человека, кто похитил эти трубы, так как свидетели ФИО11 и ФИО6 суду пояснили, что предложение купить полиэтиленовые трубы для проведения водопровода им предложил Батыргареев Р.Т., ФИО11 при этом пояснил, что за трубу мясом баранины рассчиталась его жена ФИО16; ФИО6 пояснила, что за трубу деньги в сумме 1200 рублей сама отдала Батыргарееву Р.Т. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что мясо баранины она отдала Батыргарееву за трубу.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО6 согласуются также с их показаниями, данными в ходе дознания, где они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Необоснованны доводы Батыргареева Р.Т. о том, что он в ходе дознания не был обеспечен адвокатом, ему не была вручена копия обвинительного акта. Согласно заявлению Батыргареева л.д.63) постановлением дознавателя ФИО15 от Дата обезличенаг. подозреваемому Батыргарееву Р.Т. был назначен защитник в соответствии со ст.51 УПК РФ л.д.64-65), Батыргареев Р.Т. Дата обезличенаг. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката Ханнанова С.С.л.д.66-68), мера пресечения Батыргарееву избрана также с участием защитника Ханнанова С.С.л.д.69).
В ходе судебного следствия у мирового судьи интересы обвиняемого Батыргареева защищал адвокат Чанышев Р.М. по соглашению (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.) л.д.131).
Копию обвинительного акта Батыргареев Р.Т. получил Дата обезличена года, после поступления уголовного дела мировому судье, поскольку до этого получать обвинительный акт отказался, о чем свидетельствует акт подписанный ст.специалистом прокуратуры ... РБ ФИО19, дознавателем ФИО15 Дата обезличенаг.л.д.110).
Не имеется достаточных оснований для признания недопустимыми протокол выемки от Дата обезличенаг.л.д.25-28) и протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг.л.д.29-32), поскольку в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО39 и ФИО40 подтвердили, что они участвовали при выемке трубы из личного хозяйства ФИО11 и осмотре его, при этом ФИО38 суду пояснил, что по документам он ходит как ФИО34, в обиходе, дома, друзья его зовут как «ФИО41», его личные данные в протоколе указаны с его слов, данное обстоятельство было проверено судом, допрошенные в качестве свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО20 суду показали, что они ФИО32 знают как ФИО33, так как между собой и в деревне ФИО35 зовут как «ФИО36 Дознаватель ОВД по ...у РБ ФИО15 суду также подтвердил, что при заполнении протоколов следственных действий с участием ФИО37 он их личные данные заполнил по их словам.
Не имеется оснований для признания недопустимым протокола ознакомления представителя потерпевшего по мотивам исправления даты ознакомления и исправления количества листов «на 103 листах», так как в судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшей организации ФИО24 показал, что он ознакомился с материалами уголовного дела в конце декабря 2009 года, точную дату не помнит, к тому же Батыргареев и его защитник не заявили о том, каким образом исправление количества листов ознакомления или даты ознакомления с материалами уголовного дела представителем потерпевшей организации нарушает права Батыргареева и в чем это выражается. Согласно разъяснению Постановления ФИО23 ФИО28 РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. В ст.74 УПК РФ указан перечень доказательств, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, к числу которых не относится протокол ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела.
Во время судебного следствия в апелляционной инстанции подсудимый Батыргареев Р.Т. заявил, что он не ознакомился с материалами уголовного дела до настоящего времени. В материалах уголовного дела имеется протокол от Дата обезличенаг. ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, где с участием понятых ФИО25 и ФИО26 зафиксировано, что Батыргареев Р.Т. отказался от подписи. В судебном заседании дознаватель ФИО15 суду показал, что Батыргареев Р.Т. в конце декабря 2009 года им был вызван для ознакомления с материалами уголовно дела, однако отказался от ознакомления, поэтому он этот факт зафиксировал с участием понятых ФИО26 и ФИО25. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 суду показал, что в конце декабря 2009 года он в здании Буздякского РОВД присутствовал, когда Батыргареев Р.Т. отказался от подписи у следователя. В ходе судебного следствия в мировом суде, где Батыргареев принимал участие, были оглашены все материалы уголовного дела л.д. 164-165), по ходатайству защитника ФИО2 материалы уголовного дела Дата обезличенаг. были сфотографированы на цифровой фотоаппарат и по заявлению от Дата обезличенаг. были получены заверенные копии документов из уголовного дела; по заявлению самого Батыргареева Р.Т. районным судом ему было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела.
Безосновательны также утверждение защитника Батыргареева о том, что вместо подлинников в деле ксерокопии л.д.8, 11, 14), поскольку в материалах дела имеется заверенные дознавателем ФИО15 копии осмотра места происшествия л.д.8), протокол осмотра личного хозяйства ФИО6л.д.11-12), протокол допроса Батыргареева Р.Т. от Дата обезличенаг. в качестве свидетелял.д.14). ФИО28 были представлены подлинники указанных доказательств, которые были осмотрены судом и исследованы. Наличие в уголовном деле заверенных копий протоколов следственных действий дознаватель ФИО42 суду пояснил тем, что уголовное дело Номер обезличен в отношении Батыргареева Р.Т. было возбуждено путем выделения из уголовного дела Номер обезличен материалов в отношении Батыргареева Р.Т., поэтому подлинники документов подшиты в основное дело, данное обстоятельство подтверждается постановлением от Дата обезличенаг. о выделении в отдельное производство материалов в отношении Батыргареева Р.Т.л.д.6).
Не состоятельны доводы защитника Батыргареева Р.Т. о том, что уголовное дело в отношении Батыргареева возбуждено в связи с конфликтной ситуацией с руководством Буздякского филиала ГУП «...» из-за его восстановления на работе в прошлом году, поскольку директор Буздякского филила ГУП «... с заявлением о пропаже из охраняемого участка полиэтиленовых труб Д-110мм начальнику Буздякского РОВД обратился Дата обезличенаг., уголовное дело в отношении Батыргареева Р.Т. по факту кражи двух полиэтиленовых труб возбуждено Дата обезличенаг., Батыргареев решением Буздякского районного суда РБ восстановлен на работе Дата обезличенаг.
Что касается доводов осужденного и его защитника о недопустимости в качестве доказательств протоколов предъявления для опознания от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. из-за нарушений ст.193 УПК РФ при проведении опознания Батыргареева ФИО11 и ФИО6 постановлением суда от Дата обезличенаг. дана надлежащая оценка и указанные доказательства, в том числе протокол выемки полиэтиленовой трубы со двора ФИО6 от Дата обезличенаг.л.д.34-37), признаны не имеющими юридической силы и исключены из числа доказательств.
В связи с постановлением приговора на основании доказательств, признанных судом апелляционной инстанции недопустимыми и не имеющими юридической силы, приговор мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года подлежит отмене, с вынесением по делу нового судебного решения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ суд не находит.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, молодой возраст.
Действия подсудимого образуют совокупность преступлений, поэтому наказание Батыргарееву Р.Т. назначается в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественное доказательство - две водопроводные трубы возвращены потерпевшей организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-368, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года в отношении Батыргареева Р.Т. отменить.
Признать Батыргареева Руслана Тагировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ:
по эпизоду от Дата обезличена года на срок сто часов;
по эпизоду от Дата обезличена года на срок сто часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Батыргарееву Руслану Тагировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
Меру пресечения Батыргарееву Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий: Г.Т.Сахаутдинова
Приговор Буздякского районного суда РБ изменен по эпизодам хищения от 31 июля 2009 года и 14 августа 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в остальном апелляционный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.