№10-2/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2010 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Янгирова И.К., защитника адвоката Латыпова Х.Х., представившего удостоверение №808, ордер №054036, подсудимого Мусина Ильгиза Линтафовича, при секретаре Кашаповой В.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе подсудимого Мусина И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от 4 июня 2010 года уголовное дело в отношении
Мусина Ильгиза Линтафовича ...
- Дата обезличена года Октябрьским городским судом РБ по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена года;
-Дата обезличена года ... судом РБ по п.а ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 4 июня 2010 года постановлено: Мусина И.Л. признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, и окончательное наказание определить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Мусин И.Л., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, утверждая, что при назначении наказания мировым судьей не учтены как смягчающие ответственность обстоятельства полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, заглаживание причиненного вреда и отсутствие требований, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, наличие на иждивении ребенка, указывая также, что обвинение не нашло своего подтверждения, обстоятельства имеющие значение для дела не установлены, действия его квалифицированы неправильно, просит переквалифицировать действия с ч.1 ст.116 УК РФ.
В судебном заседании Мусин И.Л. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена года ФИО6 два или три раза ударил кулаком в область головы и груди, но перелом ребра ФИО6 мог получить до произошедшего с ним конфликта, так как ночью этого же дня, когда с ФИО6 ходили за водкой, он держался за левый бок и жаловался на боли, полагает, что у ФИО6 ребро могло сломаться при других обстоятельствах до того, как он его ударял, а ФИО6 наговаривает на него, мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие его вину обстоятельства: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, заглаживание причиненного вреда и отсутствие требований со стороны потерпевшего о компенсации материального, морального ущерба, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, наличие на иждивении ребенка, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.116 УК РФ и смягчить наказание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого Мусина И.Л., его защитника, полагавших апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, государственного обвинителя, просившего оставить приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району в силе, проверив материалы дела, суд доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными исходя из следующего.
Районный суд считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Мусина И.Л. по ч.1 ст. 112 УК РФ основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Доводы подсудимого Мусина И.Л.о том, что ФИО6 телесное повреждение в виде перелома восьмого ребра слева не причинял, несостоятельны, они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого телесное повреждение в виде перелома восьмого ребра слева могло быть причинено ФИО6 от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается причинение его Дата обезличена года, иных данных о получении ФИО6 указанного телесного повреждения при других обстоятельствах в материалах уголовного дела нет, судом апелляционной инстанции не добыто. Как установлено судом показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, после распития бутылки водки, Мусин И.Л., требуя от ФИО6 второй бутылки с водкой, ударял его кулаком в область лица, грудной клетки, живота. По утверждению потерпевшего ФИО6 телесные повреждения, в том числе в виде перелома восьмого ребра слева он получил от ударов Мусина И.Л. Показаниям потерпевшего, свидетеля судом первой инстанции дана правильная оценка. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции нет, ибо они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе объективным доказательством: заключением судебно-медицинской экспертизы. Как правильно установлено судом первой инстанции, здоровью потерпевшего ФИО6 средний тяжести вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Мусина И.Л., оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.116 УК РФ районный суд не усматривает.
При назначении наказания судом первой инстанции учтено характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность его, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В материалах дела нет данных о полном признании вины подсудимым Мусиным И.Л., его чистосердечном раскаянии, наличии на его иждивении ребенка, заглаживании причиненного вреда потерпевшему, потерпевший назначение наказания оставил на усмотрение суда. Отсутствие требования потерпевшего о заглаживании причиненного вреда не является смягчающим вину подсудимого обстоятельством.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
В связи с вышеизложенным, районный суд доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 04 июня 2010 года, которым Мусин Ильгиз Линтафович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Буздякский районный суд со дня вынесения, осужденным Мусиным И.Л., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденный Мусин И.Л. вправе ходатайствовать в своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Буздякского районного суда РБ Н.А.Зинатуллина
Кассационным определением от 14 сентября 2010 года постановление Буздякского районного суда РБ от 16 июля 2010 года изменено - снижен срок лишения свободы по ст.112 ч.1 УК РФ с 2 лет до 1 года 10 месяцев, а по совокупности до 4 лет 4 месяцев.
Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.