Дело №10-3/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года с.Буздяк Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мурзабаева Р.Р., защитника Латыпова, предоставившего удостоверение № 808, ордер №074811, подсудимого Ш., при секретаре Тактамышева И.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Ш. в <данные изъяты>, расположенной <адрес> совместно с Ф., К. занимались употреблением спиртных напитков. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Ф., который пошел производить обход <данные изъяты>, Ш. тоже намереваясь последовать за ним, выключил свет в <данные изъяты>. Это не понравилось К. поэтому он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовав включить свет, продолжая находится в <данные изъяты>, схватил Ш. за волосы, ударил рукой в область головы, затем повалив на пол, продолжил нанесение ударов руками, причинив К. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков околоушной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека. В ответ Ш., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что К. словесно не угрожал ему убийством, его действия не были сопряжены с насилием, опасным для его жизни, защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, превысив пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с правого кармана своей куртки складной нож, умышленно нанес два удара складным ножом в область груди К., последний из-за обильного кровотечения в области груди отошел от Ш. и сев на кровать, желая остановить кровотечение стал удерживать ладонью руки рану, Ш. вышел из <данные изъяты> и придя домой попросил свою сестру З. направить медицинских работников в <адрес> для оказания медицинской помощи К. В результате противоправных действий Ш., выразившихся в умышленном нанесении ударов ножом, К. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа, правостороннего пневмогемоторакса, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В апелляционном представлении прокурор Буздякского района просит отменить приговор в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона: наказание назначено без соблюдения требовании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, мировым судьей судебного участка по Буздякскому району при назначении наказания учтено обстоятельства, отягчающие наказание, при этом не указал, какие именно обстоятельства являются отягчающими, в ходе предварительного расследования и судебного заседания отягчающих обстоятельств в действиях Ш. не установлено. Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, осужденного Ш., потерпевшего К., защитника Латыпова Х.Х. поддержавших апелляционное представление по основаниям, изложенным в них, не возражавших удовлетворению апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим изменению исходя из следующего. В судебном заседании Ш. вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства. С согласия потерпевшего, государственного обвинителя суд рассматривает дело в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается доказательствами собранными по делу. Суд признает Ш. виновным по ч.1 ст.114 УК РФ. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора первой инстанции и постановление нового приговора является неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Суд обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив материалы дела, находит, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Однако применила уголовный закон в нарушение требований уголовно-процессуального закона и на этом основании подлежит изменению. Санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ предусмотрено наказания в виде исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судьей в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначено максимальный срок наказания в виде одного года лишения свободы. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с пунктами «з», «и», «к» частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, Однако как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при назначении наказания не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то обстоятельство, что Ш., после нанесения двух ударов складным ножом в область груди К., придя домой попросил свою сестру З. направить медицинских работников в <адрес> для оказания медицинской помощи К., в ходе расследования уголовного дела и в суде Ш. вину свою полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства подлежат признанию смягчающими обстоятельствами наказания. Вышеуказанное свидетельствуют о нарушении уголовно – процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и поэтому служат основанием к изменению приговора, согласно ст.ст.369, 382,383 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя о том, что при постановлении приговора мировым судьей судебного участка учтено обстоятельство, отягчающие наказание и что при этом не указал, какие именно обстоятельства являются отягчающими, считает не состоятельными. В мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ отражено, что судом отягчающие обстоятельства не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 368 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л : Приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. изменить. Признать Ш. виновным по ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК РФ Ш., считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Вещественные доказательства – отрезки скотча, складной нож уничтожить, куртку возвратить по принадлежности К. Меру пресечения Ш., до вступления приговора в законную силу оставить-подписку о невыезде надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ш. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья И.З.Нагаев Приговор в законную силу вступил 10 июня 2011г.