№ 10-2/2011 г.     

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., с участием защитника Яушева И.Ш., подсудимого Ф., при секретаре Кашаповой В.Р., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ф. на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

Ф. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговорил: признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначить наказание в виде штрафа в размере 3000рублей, оправдать Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ в связи с непричастностью в совершении данного преступления за то, что Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа около <адрес> на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес С. удар кулаком в область лица, после чего С. присела. Затем Ф. начал пинать ногами С., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней челюсти слева, правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека..

В апелляционной жалобе Ф. просит приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району отменить, вынести в отношении его оправдательный приговор по тем основаниям, что обвинительный приговор в отношении Ф. вынесен исключительно на показаниях потерпевшей С., ее сестры К., являющейся заинтересованным в исходе дела лицом, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод не доверять показаниями свидетелей защиты Ч., Р., Г., З., указывая, что Ч. является заинтересованным лицом, остальные свидетели не видели начало конфликта, не опровергнул его показания невиновности, то, что частный обвинитель могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, либо при его самообороне при отмахивании рукой от агрессивных действий самого частного обвинителя, необоснованно снял при удовлетворении ходатайства вопрос каким конкретно предметом причинены телесные повреждения рукой или ладонью.

В судебном заседании Ф. поддержав апелляционную жалобу, просил отменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным им в своей жалобе, потерпевшая С. просила приговор мирового судьи оставить в силе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., его защитника, Яушева И.Ш., потерпевшую С., допросив Ч. Р., Г., З., К., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Районный суд считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Ф. по ч.1 ст. 116 УК РФ основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Доводы Ф. о том, что С. была зачинщиком скандала, она, пытаясь ударить, стала размахиваться в его сторону, он, в свою очередь, защищаясь от ее ударов, отмахивался, при этом мог задеть лицо, плечо потерпевшей С., суд находит несостоятельными, ибо они опровергаются показаниями потерпевшей С., свидетеля К., которые подтвердили, что Ф. ударил С. во время возникшего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ по лицу и по плечу кулаком. Данных о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах уголовного дела нет, судом апелляционной инстанции не добыто. Согласно заключения экспертизы (л.д.37), проведенной на основании постановления мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ, у С. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней челюсти слева, правого плеча, они могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ударе кулаком, ладонью руки, о чем подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Т.

Допрошенные судом первой и апелляционной инстанций свидетели защиты Р., Г., З., Ч. суду подтвердили, что были очевидцами произошедшего между подсудимым и потерпевшей конфликта, Ф. не ударял С., а отмахивался, когда С. замахивалась на него. Однако их показания опровергаются показаниями потерпевшей С., свидетеля К., которые показали, что Ф. ударил С. дважды по лицу, по плечу целенаправленно. Данных о получении Ф. телесных повреждений от действий С. в материалах уголовного дела нет, судом апелляционной инстанции не добыто. Потому суд не усматривает в действиях Ф. при причинении побоев потерпевшей неосторожность или превышение пределов необходимой обороны.

Оснований ставить под сомнение показаний потерпевшей у суда апелляционной инстанции нет, ибо показания потерпевшей С. последовательны, они согласуются с показаниями свидетеля К., объективным доказательством: заключением судебно-медицинской экспертизы.

В связи с вышеизложенным, районный суд доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ считает несостоятельными, оснований для отмены приговора мирового судьи не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и осужден к штрафу в размере три тысяча рублей, оправдан по ч.2 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Буздякский районный суд со дня вынесения.

Судья Буздякского

районного суда РБ:                                                                 Зинатуллина Н.А.

Постановление вступило в законную силу 26 июля 2011 года.