Дело №10-5/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Буздяк 29 июня 2012 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, без определенного места жительства, гражданка РФ, с неполным средним образованием, разведенная, нигде не работающая, не военнообязанная, ранее судимая: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; -ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. отменены, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые наказания, назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилом доме ФИО6, расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись свободным доступом, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО2 зимнюю мужскую куртку модели «<данные изъяты>», остаточной стоимостью в сумме 2083 рубля. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже личного хозяйства ФИО10, расположенного по <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО10 два синтетических мешка с отрубью, общим весом 64 килограмм, стоимостью за один мешок 114 рублей, на общую сумму 228 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», остаточной стоимостью в сумме 2079 рублей. В последующем, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищенные ею два синтетических мешка с отрубью, выдав за свою собственность, реализовала жительнице <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 за 200 рублей. Она же, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе личного хозяйства ФИО11, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись свободным доступом, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую ФИО11 одну пару демисезонных женских сапог, остаточной стоимостью 1896 рублей, находящихся на крыльце жилого дома ФИО11 Впоследствии, около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похищенную одну пару демисезонных женских сапог, представив за свою собственность отдала ФИО8 Кроме того, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в бревенчатой бани личного хозяйства ФИО12, расположенной по <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО12 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, остаточной стоимостью 1087 рублей 50 копеек. Впоследствии, ФИО1 похищенную алюминиевую флягу ФИО1 представив за свою собственность, реализовала неустановленному лицу за 300 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена, судом первой инстанции постановлено: «ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца в колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ». Государственный обвинитель внес апелляционное представление об отмене приговора мирового судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенных наказаний, указывая, что при постановлении приговора мировым судьей не принято во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, за каждое совершенное преступление мировой судья назначил одинаковое наказание, соответственно, смягчающее наказание обстоятельство в виде возмещения ущерба не отразилось на вид и размер наказания по преступлениям, совершенным в отношении ФИО11 и ФИО10; согласно приговору суда подсудимая ФИО1 не имеет определенного места жительства; в резолютивной части приговора не указано на назначение наказания по совокупности преступлений и отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии общего режима. Отсутствие четких формулировок в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности преступлений и виде учреждения могут привести к нарушению прав осужденной при исполнении приговора. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в результате принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поясняя, чтопонимает последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования ей понятны. Потерпевшие ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, изложенного в заявлении, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, просившей удовлетворить представление, подсудимую ФИО1, ее защитника, просивших отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению исходя из следующего. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора первой инстанции и постановление нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор. Суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив материалы дела, находит, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Однако применил уголовный закон в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ и на этом основании приговор подлежит изменению. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на собранных по делу органом предварительного расследования доказательствах, действиям ее дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности и о квалификации деяния прокурором в апелляционном представлении не оспариваются. Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца в колонии общего режима. В резолютивной части приговора отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в колонии общего режима, без указания конкретного вида учреждения, что является существенным нарушением уголовного закона. Статья 58 УК РФ регулирует назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, а не колоний. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительные колонии общего режима могут быть направлены женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Согласно п.3 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Суд также считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав на назначение наказания по совокупности преступлений. Довод прокурора о том, что в приговоре незаконно указано «подсудимая ФИО1 не имеет определенного места жительства» не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку указанное обстоятельство является данным, характеризующим личность виновной и не признан обстоятельством отягчающим наказание. Районный суд доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания считает несостоятельным, поскольку наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всем обстоятельствам по делу, в том числе смягчающим и отягчающим наказание. Обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалификацию действий подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает правильной, ибо подсудимая кражи принадлежащих потерпевшим имущества совершила тайно, умышленно, из корыстных побуждений. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимой и раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления путем дачи до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО10 Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: два синтетических мешка с отрубью, общим весом 64 кг и угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты> сервисная книжка на гарантийный ремонт и техническое обслуживание возвращены ФИО10, зимняя мужская куртка возвращена ФИО2, демисезонные женские сапоги черного цвета возвращены ФИО11 На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев; -по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год три месяца в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу этапировать ее в следственный изолятор № <адрес> Республики Башкортостан. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через Буздякский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий: подпись Г.Т.Сахаутдинова Приговор вступил в законную силу 27 июля 2012 года.