№ 1-7/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Буздякский районный Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буздякского районного суда РБ Зинатуллиной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района Галиевой А.Ф., подсудимого И., защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № 808 и ордер № 054097, при секретаре Кашаповой В.Р., а также с участием потерпевшего К., его представителя М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый И. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 111 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.
И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с просьбой открыть дверь, стал стучать в дверь комнаты № <данные изъяты>, в которой проживает К., расположенной по адресу: <адрес>, с целью выяснить отношения с К. и зная, что К. находится в своей комнате. Когда К., не желая впускать его в комнату, не открыл дверь, И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая противоправность своих действий, толкнул входную дверь указанной комнаты обеими руками и, сломав запорное устройство в виде врезного замка, открыл её и против воли проживающего в ней К., незаконно проник в его комнату, нарушив тем самым право К. на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ.
И., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате № по <адрес>, стал требовать К. извиниться перед его женой за прежде нанесенные им обиды, на что К. отказался. После этого И. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К. множественные удары кулаками по лицу, груди и другим частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде перелома 6-7 ребер слева, пневмоторакса слева, по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, а также в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающихся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании И.вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что с К. проживает в одном <данные изъяты> по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. находился на работе в <адрес>, позвонила знакомая О., с которой К. встречался несколько лет, сообщила, что произошел конфликт, К. ударил его супругу. После приезда в <адрес> попытался встретиться с К., чтобы объяснить, чтобы он извинился перед его супругой, но К. не встречал, полагает, что он избегал встречи с ним. ДД.ММ.ГГГГ ночью пошел в комнату, где проживает К., чтобы сказать ему, чтобы он извинился перед его женой за свои действия, был немного выпивший. Стал стучаться в дверь, сказал, что это он - И., попросил открыть дверь, услышал шаги в комнате, понял, что К. находится в своей комнате, но К. дверь ему не открыл. Толкнул дверь рукой и она открылась. Прошел в комнату, К. был в комнате, потребовал, чтобы он извинился перед его женой за то, что ударил ее. К. отказался попросить прощения, из-за этого разозлился и ударил К. несколько раз, по каким частям тела ударял - точно не помнит, подошла жена, с ней пошел в свою комнату, в содеянном раскаивается, если бы К., открыл дверь, поговорил, извинился перед его женой за то, что бил ее, унизил при детях, не ударял бы его.
Вина подсудимого И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
показаниями потерпевшего К. суду о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со своей семьей И. также проживает в указанном <данные изъяты>, знаком с И. более трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт со знакомой О., тогда ударил жену И.. В это время И. дома не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, кто-то постучал в дверь комнаты, это был И., он просил открыть дверь. Понял, что И. пришел выяснять отношения по поводу того, что он ударил его жену, поэтому дверь не открыл, И. вытолкнул дверь, зашел в комнату и стал требовать, чтобы он извинился перед его женой, отказался извиняться, так как не хотел. И. несколько раз ударил его рукой по левой щеке, по левой половине груди, сколько раз ударил не помнит, подошла жена И. и увела его. Позвонил в милицию и сообщил о случившемся. В комнату И. вошел против его воли;
показаниями свидетеля Ф. суду о том, что она с мужем И. и детьми поживает в <данные изъяты> по <адрес>, в прошлом году муж работал на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ между О. и К. произошла ссора при ней, тогда К. без причины ударил её, об этом узнал муж И., который хотел, чтобы К. извинился перед ней. ДД.ММ.ГГГГ муж И. вернулся домой около <данные изъяты> часов, был слегка выпивший, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ муж начал высказывать свое недовольство по поводу скандала, учиненного К. в ДД.ММ.ГГГГ, вспомнил, что К. до сих пор не извинился перед ней, вышел из комнаты, через несколько минут услышала в коридоре голоса, подошла к комнате, где проживает К., муж и К. разговаривали на повышенных тонах, завела мужа в комнату, при ней И. К. не ударял. Сначала обратился мировому судье с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности, затем забрала его, полагая, что К. при рассмотрении дела в отношении мужа учтет это;
показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле двери К., проживающего в комнате напротив, услышала крики, мужчина стучался и говорил К., открой, я же знаю, что ты дома. Это я И.», поняла, что это был сосед И., услышала стуки в дверь К. на протяжении нескольких минут, затем раздался шум, похожий на треск, два мужских крика и глухие звуки ударов в комнате, судя по звукам, происходила драка в комнате К.. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в коридор, увидела, что косяк двери комнаты К. сломан, позже от соседей узнала, что И. сломав замок в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вошел в комнату К. и побил его, ей было известно, что К. в ДД.ММ.ГГГГ. ударил жену И. Ф.;
показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле двери комнаты №, где проживает К., услышала мужской крик, мужчина стучался в дверь, повторял одну и ту же фразу «К., есть разговор, открой, я знаю, что ты дома. Это я, И..» Потом раздался шум, похожий на треск, крики доносились в комнате, через несколько дней в больнице встретила К., который рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его комнату, сломав замок двери, проник И. и избил его, семью И. характеризует как приличную, с женой воспитывают четырех детей;
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что металлическая часть замка на косяке двери комнаты № в <данные изъяты> по <адрес> сломана (л.д.15-17);
справкой администрации СП Буздякский сельсовет о том, что К. прописан по адресу: <адрес>, что подтверждает факт проживания его по указанному адресу (л.д.144);
копией паспорта, согласно которой К. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.141);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у К. имели место телесные повреждения в виде перелома 6-7 ребер слева, пневмоторакса слева, расценивающиеся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью, ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.118-119).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд вину подсудимого в нарушении неприкосновенности жилища и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека доказанной, квалификацию действий И. по ч.1 ст.111 УК РФ правильной, ибо подсудимый в жилую комнату, в которой проживает потерпевший К., проник незаконно, против его воли, потерпевшему К. телесные повреждения в виде перелома 6-7 ребер слева, пневмоторакса слева, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, причинил умышленно на почве сложившихся неприязненных отношений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает то, что И. <данные изъяты>, вину признал полностью, <данные изъяты>, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления органам предварительного расследования, суду, сообщение им о совершенном им преступлении органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как личность в быту подсудимый характеризуется положительно.
Отягчающие ответственность обстоятельства не имеются.
Учитывая вышеизложенное, также то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд считает И. не представляющим общественную опасность и считает возможным исправление его без изоляции от общества, назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший К. обратился с иском И. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, утверждая, что преступными действиями ответчика И. ему причинены нравственные, физические страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства, претерпевании сильной боли из-за нанесенных ответчиком телесных повреждений, невозможности длительно вести полноценной жизни, страхе за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании иск он поддержал, пояснил, что ответчиком в счет компенсации морального вреда было предложено <данные изъяты>., погашение задолженности по квартплате, полагая предложенную сумму небольшой, отказался в получении предложенной суммы, вопрос о погашении квартплаты конкретно до конца между собой не был обсужден, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик И. иск признал частично, поясняя, что предъявленную сумму считает завышенной, реально неисполнимой им, так как заработная плата у него небольшая, <данные изъяты>, предпринял меры по заглаживанию вреда, но от предложенной им в счет компенсации морального вреда денег <данные изъяты>., погашения задолженности по квартплате более <данные изъяты>. истец отказался.
Иск К. подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, ибо в связи с полученными телесными повреждениями истец перенес физические, нравственные страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства, невозможности длительно вести полноценной жизни, страхе за свою жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, реальную возможность ответчика подсудимого И. по возмещению ущерба, наличие <данные изъяты>, небольшой размер заработной платы, который составляет <данные изъяты>., то, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Признать виновным И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ
по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года 10 дней.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года.
В период испытательного срока обязать И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства.
Контроль за поведением условно осужденного И. возложить на УИИ, ОВД по месту жительства.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С И. в пользу К. взыскать в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;
На приговор кассационная жалоба может быть подана, представление внесено в течение десяти суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Зинатуллина Н.А.
Приговор в законную силу вступил 07 мая 2011 года.