№ 1-8/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района РБ Галиевой А.Ф., подсудимого Д., защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА Ханнанова С.С., представившего удостоверение № 959 и ордер № 074804, при секретаре Кашаповой В.Р., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Д. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С., пришел в жилую квартиру И., расположенную по адресу: <адрес>, с целью употребления спиртных напитков вместе с И. и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что И. не может ходить, Д. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил лежащий на столе в указанной квартире сотовый телефон марки <данные изъяты>, остаточной стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., принадлежащий И. В последствии Д. похищенный телефон, выдав за свою собственность, оставил в залог водителю автомобиля-такси <данные изъяты> А. за то, что он отвез его и С. в <адрес>. Органами предварительного расследования действия подсудимого Д. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования. Суд по ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия потерпевшего И. и государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию действий Д. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества правильной, ибо подсудимый Д., принадлежащий потерпевшему И. имущество - сотовый телефон <данные изъяты> похитил открыто. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; При назначении наказания суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, сообщение о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, то, что ущерб возмещен, подсудимый является инвалидом по состоянию здоровья, а отягчающим ответственность обстоятельством - рецидив преступлений. Суд учитывает мнение потерпевшего И., который просит подсудимого сурово не наказывать. Подсудимый Д. ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Однако подсудимый Д. после освобождения на путь исправления не встал, по истечении небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому суд находит, что условно-досрочное освобождение в отношении Д. подлежит отмене в силу ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Д. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу этапировать в следственный изолятор № <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня заключения Д. под стражу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшему И. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с Д. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Д., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Буздякского районного суда РБ: подпись Зинатуллина Н.А. Приговор в законную силу вступило 17 мая 2011 года.