ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк                                                                                           27 июля 2011 г.

Судья Буздякского районного суда РБ Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района РБ Галиевой А.Ф., подсудимых У., С., защитника Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № 808 и ордер № 074752, при секретаре Тактамышеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.256 УК РФ

С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ У. вступив в предварительный сговор с С., в местах нереста, а именно на реке «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, нарушая п.4.3 Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом №1 от 13 января 2009 года Федерального агентства по рыболовству, отплыв от берега на надувной резиновой лодке, принадлежащей С., с применением накидных сетей, занимались незаконной добычей рыбы. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «<данные изъяты>» сотрудниками милиции задержаны У. и С., которые снимали из рыболовных сетей рыбу видов - язь в количестве <данные изъяты> штук и плотва в количестве <данные изъяты> штук, которые изъяты при осмотре места происшествия, водным биоресурсам РБ причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании У., С. вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, они и их защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им понятны пределы его обжалования.

Представитель потерпевшей организации Т. и государственный обвинитель не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия У., С. по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча рыбы с применением иных способов массового истребления рыбы в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору правильной, ибо подсудимые, вступив в предварительный сговор в местах нереста - в реке «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес> РБ, с применением накидных сетей занимались незаконной добычей рыбы, причинив тем самым водным биоресурсам Республики Башкортостан материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании У., С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину признали полностью, в ходе следствия давал правдивые показания, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместили.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с отсутствием основания для прекращения в связи с деятельным раскаянием - явки с повинной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

У., С. в ходе дознания, суде вину признал полностью, впервые привлечены к уголовной ответственности, в быту характеризуются положительно, С. имеет на иждивении четырех малолетних детей. Их раскаяние подтверждается тем, что с целью заглаживания вреда добровольно возместили причиненный ущерб, в ходе следствия давали искренние показания, данные факты подтверждают их деятельное раскаяние, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и удовлетворению ходатайства подсудимых не имеются.

Лодка, с двумя веслами, сиденьями, насос, принадлежащую С., были использованы как орудия при совершении преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Резиновая лодка, два весла, сиденья, насос, принадлежащая С., обоснованно в ходе дознания признаны вещественным доказательством как средство, используемое для совершения преступления, поэтому подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении У. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, С. по ч.3 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении У., С. отменить.

Вещественное доказательство - лодку, два весла, сиденья, насос, как орудие преступления конфисковать в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; лесковые рыболовные сети в количестве двух штук - уничтожить.

Копию постановления направить У., С., прокурору Буздякского района РБ, представителю потерпевшего Т..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                               И.З.Нагаев

Постановление вступило в законную силу 07 июля 2011 года.