№1-61/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А. с участием помощника прокурора Буздякского района РБ Идрисова В.М., подсудимого И., защитника-адвоката Латыпова Х.Х., представившего удостоверение №808 от 08.04.2003г. и ордер №074884 от 15.04.2011г., при секретаре Кашаповой В.Р., а также потерпевших Ш., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый И. преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут И., с целью тайного хищения чужого имущества, желая остаться незамеченным, не позвонив в дверной звонок, не постучавшись, не известив хозяев о своем вхождении, вошел в квартиру Ш., расположенную по адресу: <адрес> и оттуда из полки шкафа умышленно, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с sim-картой <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Ш. Впоследующем подсудимый похищенный телефон на привокзальной площади продал Б. за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов И., с целью тайного хищения чужого имущества, желая остаться незамеченным, не позвонив в дверной звонок, не постучавшись, не известив хозяев о своем вхождении, вошел в квартиру Г., расположенную по адресу: <адрес> и оттуда с тумбочки, находящейся в прихожей комнате, умышленно, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с sim-картой <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Г. Впоследующем подсудимый похищенный телефон на привокзальной площади продал А. за <данные изъяты> руб. Подсудимый И. в начале судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. бродяжничал, искал работу у частных лиц, в целях поиска работы по найму в личном подворье, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> подошел к двухквартирному одноэтажному дому, зашел во двор хозяйства потерпевшего Ф., которого ранее не знал, входная дверь в квартиру была приоткрыта, обувь не снял, в прихожей никого не было, прошел в зальную комнату, на полке шкафа лежал сотовый телефон, забрав его, вышел из квартиры, телефон на привокзальной площади, выдав за свою собственность, продал неизвестному таксисту за <данные изъяты>., на вырученные деньги купил продукты, до продажи, по краденному телефону позвонил своей девушке К. ДД.ММ.ГГГГ бесцельно бродил по улицам <адрес>, в поисках работы по найму у частных лиц, вошел в подъезд одного из многоквартирных домов возле <адрес>ной больницы, дверь одной из квартир на первом этаже была приоткрыта, не постучавшись и не позвонив в звонок, зашел в квартиру, увидев на тумбочке в прихожей сотовый телефон, похитил его, вышел из квартиры и убежал, на привокзальной площади украденный телефон, выдав за своего, продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб., на вырученные деньги купил продукты, в последующем подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в квартиры заходил украсть что-нибудь, совершил кражи, чтобы таким образом заработать деньги, когда заходил в квартиры и когда оказалась в них никого не окликнул, кражи совершил из-за отсутствия средств на существование, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 1.показаниями потерпевшего Ш. суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>. вместе со своей женой Ф., утром накормил домашнюю скотину и примерно в десятом часу зашел в квартиру и прошел в ванную комнату умыться, супруга находилась в спальной, когда умывался, услышал хлопок двери, вышел на улицу, во дворе, на улице возле их квартиры никого не было, позавтракав, решил позвонить знакомому и обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> с полки стенки в зальной комнате, телефон ему подарила дочь на день рождения в ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже сообщил в Буздякский РОВД, причиненный ущерб матерью подсудимого ему возмещен, к подсудимому материальных претензий не имеет; показаниями свидетеля Ф. суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>. вместе с мужем Ф., муж находился в ванной комнате, она - в спальной, расположенной рядом после зальной комнатой, около <данные изъяты> час. услышала хлопок входной двери, услышав это, вышла из спальной, а муж из ванной, супруг вышел на улицу, но там никого не обнаружил, впоследствии обнаружили пропажу с полки стенки, находившейся в зальной комнате сотового телефона мужа, о пропаже муж сообщил в Буздякский РОВД, если бы заходивший в квартиру подсудимый, окликнул их, она бы его услышала, полагает, что подсудимый в квартиру зашел тихо, стараясь быть незамеченным; показаниями свидетеля Б. суду о том, что работает таксистом, ДД.ММ.ГГГГ находился на привокзальной площади <адрес>, поздно вечером к нему подошел подсудимый и предложил купить сотовый телефон, объяснив, что телефон принадлежит ему, продает его, так как у него нет денег ни на автобус, ни на продукты, пожалев его, купил телефон за <данные изъяты> руб., телефон был марки <данные изъяты>, о том, что телефон был краденный, узнал только от сотрудников ОВД; показаниями свидетеля К.суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый звонил на сотовый телефон ее матери с абонентским номером №, хотя у него сотового телефона не было, разговаривал с ним она - К., подсудимый сообщил, что находится в <адрес>, с подсудимым жила в гражданском браке; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому личное хозяйство Ш. расположено по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места с поверхности двери в прихожей следы рук, с пола прихожей следы обуви перекопированы на отрезки ленты скотч, изъяты коробка, руководство пользователя и гарантийный талон сотового телефона марки <данные изъяты>, ведомость разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефона абонентским номером № (л.д.7-12, том 1). протоколом явки с повинной, из которого следует факт сообщения И. ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес> <адрес> на неизвестной ему улице, через открытую входную дверь проник в жилую квартиру двухквартирного дома, где со стола гостиной похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> похищенный телефон он реализовал незнакомому таксисту за <данные изъяты> руб. (л.д.38 т. 1); заключением судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошвы обуви, изъятые с пола квартиры Ш. могли быть оставлены обувью, принадлежащей И. (л.д.58-60 т. 1); заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности двери в прихожей квартиры Ш. оставлены средним и безымянным пальцами правой руки И. (л.д.61-63, т. 1); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый подробно рассказал и показал, каким образом он из квартиры Ш. похитил сотовый телефон (л.д.69-73, том 1); протоколом осмотра предметов и документов, ведомости разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефона абонентским номером №. При этом установлено, что IMEI-код похищенного у Ш. сотового телефона марки <данные изъяты> - №. Согласно ведомости разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефона абонентским номером №, принадлежащего Ш. в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № (л.д.56-57, т. 1) протоколом выемки у Б. сотового телефона марки <данные изъяты> с IMEI-кодом № (л.д.93-95, т. 1); протоколом осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> с IMEI-кодом №. В ходе данного осмотра было установлено, что указанный телефон исправен и пригоден для эксплуатации (л.д.96-97, т. 1); протоколом предъявления предмета для опознания, при проведении которого Ш. опознал среди предъявленных для опознания сотовых телефонов опознал похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон (л.д.98-99, т. 1); заключением оценщика, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> -<данные изъяты> руб.(л.д.106-108, т. 1) 2.показаниями потерпевшего Г. суду о том, что он проживает со своим отцом Д. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, смотрел телевизор в спальной, отец вышел из квартиры, закрывать дверь на замок за ним не стал, сотовый телефон находился на трельяже в прихожей, услышал, как открылась дверь, спросил: «Папа, это ты?», на его вопрос никто не ответил, услышав хлопок двери, вышел в прихожую, дверь была в закрытом положении, обнаружил пропажу своего сотового телефона, в настоящее время телефон ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет; показаниями свидетеля А. суду о том, что он работает таксистом ДД.ММ.ГГГГ днем находился на привокзальной площади <адрес>, к нему подошел подсудимый, предложил купить у него сотовый телефон <данные изъяты> типа <данные изъяты>, указанный телефон у подсудимого купил за <данные изъяты> руб., о том, что телефон был краденный не знал, подсудимый говорил, что телефон принадлежит ему, продает потому, что нужны деньги на дорогу; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что квартира №, в которой проживает потерпевший Г. находится в жилом доме <адрес> (л.д.129-131, т. 1); протоколом явки с повинной, из которого следует факт сообщения И. в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. путем свободного доступа проник в квартиру <адрес>, где с тумбы, расположенной в прихожей комнате, похитил сотовый телефон <данные изъяты>, после чего убежал, похищенный телефон продал водителю автомобиля такси за <данные изъяты> руб. (л.д.132, т. 1); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует добровольная выдача ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОВД по Буздякскому району РБ А. сотового телефона марки <данные изъяты>, телефон находится в технически исправном состоянии (л.д.135-139, т. 1); заключением оценщика, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.194-202, т. 1); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый подробно рассказал и показал, каким образом он из квартиры потерпевшего Г. похитил сотовый телефон (л.д.183-188, т. 1); протоколом осмотра предметов, согласно которому выданный А. телефон является марки <данные изъяты> ( л.д.241-242, т.1); Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит квалификацию действий И. по эпизоду кражи телефона, принадлежащего Ш., по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по признаку незаконного проникновения в жилище правильной, ибо подсудимый принадлежащие потерпевшим сотовые телефоны похитил тайно, незаконно проникнув в жилые квартиры Ш., Г. Первоначальные доводы подсудимого о том, что в квартиры потерпевших заходил в поисках работы, а не с целью кражи, суд находит несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Ф., свидетеля Ф. о том, что они в момент проникновения подсудимого в квартиру находились в ней и в случае оклика, могли услышать голос подсудимого, приведенными выше показаниями потерпевшего Г., самого подсудимого И., данными в ходе предварительного расследования дела, исследованными в судебном заседании, о том, что он в квартиру Г. зашел с целью украсть что-нибудь ценное, вспомнив, что накануне смог удачно совершить хищение телефона (л.д. 4-5 т.2). Суд находит установленным, что подсудимый в квартиры ранее не знакомых ему потерпевших Ш., Г. проник путем свободного доступа, желая остаться незамеченным, не позвонив в дверной звонок, не постучавшись, не известив хозяев о своем вхождении, не окликаясь на вопрос Н.: «папа, это ты?», не снимая обувь, без ведома и разрешения потерпевших, с целью хищения чужого имущества, данные о том, что подсудимый находился в <адрес> в поисках работы, судом не установлено, подсудимый бродяжничал, ночевал в подъездах, существовал на деньги, вырученные от реализации похищенного, попрошайничества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, явку с повинной по обоим эпизодам преступления, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба до суда, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим. Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно. Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого И. без изоляции от общества, и назначить ему наказание условно в силу ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год На основании ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. В период испытательного срока обязать И. не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Контроль за поведением условно осужденного И. возложить на УИИ, ОВД по месту жительства. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, И. освободить из-под стражи в зале суда. На приговор кассационное представление может быть внесено, кассационная жалоба - подана в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Зинатуллина Н.А. Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2011 года.
В случае отмены условного осуждения, дни нахождения И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.