Дело № 1-39/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Буздяк 5 июля 2011 г. Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района РБ Галиевой А.Ф., подсудимого Ф., защитника Ханнанова С.С.,. представившего удостоверение № 959 и ордер № 074712, при секретаре Тактамышеве И.Р., а также потерпевшей Р., представителя потерпевшей организации Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф., <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ф. совершил преступления в виде открытого хищения чужого имущества, покушения на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ф. находясь на территории «У.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подойдя к торговой точке индивидуального предпринимателя Р., торгующей мужской обувью, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил с торгового стола мужские туфли <данные изъяты>, принадлежащие Р. и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Ф. Р. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в торговом зале с целью совершения тайного хищения, спрятал в куртке: дезодорант -антиперспирант для мужчин <данные изъяты> в количестве двух флаконов стоимостью <данные изъяты> коп.; пену для бритья «<данные изъяты>» «Смягчение и увлажнение» для мужчин 250 мл., на сумму <данные изъяты> коп; бритву со сменной кассетой <данные изъяты>» в количестве 1 шт., на сумму <данные изъяты> коп.; твердый дезодорант «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., на сумму <данные изъяты>.; молочный пористый шоколад «<данные изъяты>» в количестве 4 шт. стоимостью <данные изъяты>.; натуральное кофе «<данные изъяты>» с набором столовых приборов 190 грамм, на сумму <данные изъяты> коп.; ореховое печенье «<данные изъяты>» массой нетто 210 грамм в количестве 1 пачки на сумму <данные изъяты> коп., водку «<данные изъяты>» в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра каждая на сумму <данные изъяты> коп.; стиральный порошок «<данные изъяты>» автомат 450 грамм на сумму <данные изъяты> коп., всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. После прохождения кассы в торговом зале был задержан сотрудниками магазина, при осмотре у него были обнаружены и изъяты спрятанные в куртке похищенное имущество, принадлежащие ЗАО <данные изъяты>. В предъявленном обвинении Ф. вину по первому эпизоду признал частично, по второму эпизоду полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал в <адрес>, решил сходить на У. <адрес>, чтобы посмотреть себе обувь. Находясь на У. в нетрезвом состоянии, решил похитить мужские туфли, подошел к торговой точке, где женщина продавала обувь. Простояв возле торговой точки, он присмотрел себе мужские туфли и когда продавщица отвлеклась, он схватил со стола туфли и убежал из торговой точки, при этом факт кражи продавщица не видела. Выйдя за территории У., он снял свои старые ботинки и одел на ноги похищенные туфли, старые ботинки положил в пакет и направился в сторону магазина «А.». Когда проходил мимо магазина «А.», его догнала та продавщица, у которой он похитил туфли, и начала на него кричать, чтобы он вернул туфли. Он сказал, что туфли купил и принадлежат ему. Продавщица пригрозила, что позвонит в милицию. Испугавшись этого, он оттолкнул от себя женщину и убежал в сторону <адрес>. Забежал за П., где переобулся в старую обувь и выбросил похищенные туфли на видное место. Позже подумав, что его все равно поймают, решил написать в милицию явку с повинной. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут написал протокол явки с повинной, с сотрудником уголовного розыска пошел искать похищенные им туфли, однако не смогли их найти, видимо кто-то их подобрал. С Р. он рассчитался за похищенную обувь. Считает, что действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, а не как грабеж, как он совершил кражу никто не видел. В ходе следствия дознаватель его показания записал не верно. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> употреблял спиртные напитки со знакомыми, от выпитого опьянел и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут решил зайти в магазин «ЗАО», расположенный в <адрес>. Зайдя в магазин, он взял корзину и прошел в торговый зал, при этом он заметил, что в магазине имеется охранник. Он ходил по рядам и смотрел продукты питания, при этом в корзину положил хлеб и пакет с семечками. Когда охранник магазина отошел на другой конец торгового зала у него возник умысел на кражу. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его ним никто не наблюдает, положил за пазуху куртки, чтобы вынести из магазина - дезодорант для мужчин <данные изъяты>; пену для бритья <данные изъяты>; 1 бритву <данные изъяты>; «Олд-Спайс» одну штуку; шоколад в количестве 4 штук; стиральный порошок «<данные изъяты>» одну штуку; ореховое печенье 1 пачку; водки «<данные изъяты>» 0,5 л в количестве 2 бутылки; кофе 1 пачку. Похищенные продукты спрятал под болоньевую куртку, часть во внутренние карманы. После чего подошел к кассе и заплатив за хлеб и семечки хотел выйти из магазина, однако его остановил охранник и попросил пройти в комнату директора, где в присутствии женщины охранник попросил его расстегнуть куртку, при этом обнаружили похищенные вещи, охранник вызвал сотрудников милиции. Сотрудники милиции изъяли похищенные им продукты питания и бытовую химию, а его привезли в ОВД по Буздякскому району РБ для разбирательства. Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. Вина подсудимого кроме частичного признания в судебном заседании подтвердилась исходя из следующих доказательств. Так потерпевшая Р. показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю во дворе рынка <адрес>. Занимается реализацией обуви, свой товар раскладывает на столик. ДД.ММ.ГГГГ приехала на рынок и разложила свой товар, на столик выставила на продажу обувь, также туфли мужские летние из материала нубук. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась за прилавком, подошли покупатели и она начала обслуживать их. Так как она обслуживала покупателей, за прилавком не смотрела, в какой-то момент времени она повернулась, и увидела как незнакомый мужчина начал убегать от ее прилавка, она заметила, что на столике отсутствуют мужская пара летних туфель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и начала кричать, чтобы мужчина остановился, услышав ее крик мужчина обернулся в его сторону и увидев, что она бежит за ним, убежал в неизвестном направлении. В течении пятнадцати минут она искала мужчину по всему рынку и близлежащим магазинам. Обнаружила возле магазина «А.». мужчина стоял и с кем-то разговаривал, на ногах были похищенные туфли. Сказала, чтобы он вернул ей туфли. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, ответил ей, что купил данные туфли, при этом в руках он держал пакет, в котором как она заметила, находились изношенные ботинки. Она схватила его и хотела свалить и снять с него туфли, достала сотовый телефон и сказала, что вызовет сотрудников милиции. Мужчина оттолкнул ее от себя и убежал в туфлях..Похищенные туфли <данные изъяты> приобретены ею с целью продажи в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Ф. с ней за похищенную обувь рассчитался полностью, материальных претензий не имеет. Свидетель Б. суду показала, что она работает продавцом у предпринимателя Р.. ДД.ММ.ГГГГ она продавала с Р.. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они собирали вещи и в это время к ним подошли покупатели, которые мерили обувь, рядом с ними стоял пьяный мужчина. Она увидела, как этот мужчина схватил мужские туфли с прилавка и убежал, Р. увидев это побежала за мужчиной. Кричала последняя или нет она не помнит. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), следует, что осмотрена торговая палатка, расположенная на территории «У.» <адрес>. На момент осмотра возле металлического сооружения установлены стеллажи в виде деревянных коробок, на которых лежат калоши, сапоги, ботинки мужские и женские разных размеров и видов. Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость туфель <данные изъяты> рублей (л.д.15). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении товароведческой экспертизы (л.д.59-60), рыночная стоимость похищенного имущества на дату оценки согласно представленных документов составляет <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Р. суду пояснила, что ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, государственный обвинитель поддержал обвинение в сумме <данные изъяты> рублей. По второму эпизоду, представитель потерпевшего Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. - Ш., и сообщила, что в магазине задержан мужчина, который пытался похитить продукты питания и бытовую химию на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и что по данному факту она написала заявление в правоохранительные органы. В ходе дознания ему стало известно, что кражу совершил Ф. Похищенное имущество возвращено в магазин, материальных претензий к подсудимому нет. Свидетель И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в болоньевую куртку, который показался ему подозрительным, при этом данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Взяв корзину мужчина прошел в торговый зал, положил в корзину хлеб и семечки, и продолжил ходить по торговому залу. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, мужчина подойдя к кассе, заплатил за хлеб и семечки, заметил, что внутри куртки что-то спрятано. Он попросил мужчину пройти в кабинет директора, чтобы проверить. Во время проверки под курткой были обнаружены: <данные изъяты> дезодорант-аэрозоль для мужчин 0,25 мл. в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая; пена для бритья 250 мл одна штука, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; «<данные изъяты>» станок 1 штука, стоимостью <данные изъяты> копеек; «Олд-Спайс» одна штука, стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек; шоколад «<данные изъяты>» 87 грамм в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> копеек каждая; стиральный порошок «<данные изъяты>» 450 грамм одна штука стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ореховое печенье 210 грамм 1 штука стоимостью <данные изъяты> копеек; водка «<данные изъяты>» 0,5 л в количестве 2 бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, кофе «<данные изъяты>» с набором, 190 грамм 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. После чего он вызвал сотрудников милиции, которые приехав, задержали мужчину, произвели осмотр места происшествия и изъяли похищенные продукты питания и бытовую химию и увезли в ОВД по Буздякскому району РБ. Свидетель Н. суду показала, что она работает продавцом в ЗАО «<данные изъяты>» Во время рабочего дня к кассе подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в руке который держал корзину, в котором находились хлеб и пачка с семечками и расплатился. После чего он вышел за кассу и направился к выходу, в этот момент И. попросил мужчину пройти в комнату директора. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники милиции и прошли в комнату директора. Спустя несколько минут один из сотрудников милиции в магазине произвел осмотр места происшествия, после чего неизвестного ей мужчину увезли сотрудники милиции. Ей сказали, что мужчина хотел похитить товары с магазина. Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в кабинете директора ЗАО «<данные изъяты>, в кабинет зашел неизвестный ей мужчина, одетый в болоньевую куртку. За мужчиной зашел работник магазина И. и попросил мужчину расстегнуть куртку, чтобы удостовериться, не совершал ли данный гражданин кражу товарно-материальных ценностей из магазина. Когда мужчина расстегнул куртку они за пазухой, в карманах обнаружили кофе «<данные изъяты>», 190 грамм; твердый дезодорант «<данные изъяты>»; дезодорант-антипеспирант энергозона «<данные изъяты>» в количестве 2 штук; стиральный порошок «<данные изъяты>»; ореховое печенье; бритву со съемной кассетой «<данные изъяты>»; шоколад «<данные изъяты>» 4 штуки; две бутылки водки «<данные изъяты>», 0,5 литра. Мужчина в руке держал черный пакет, внутри которого были хлеб и пакет с семечками. В это время И. пояснил ей, что мужчина расплатившись за хлеб и семечки вышел из кассы и направился к выходу, он остановил, чтобы проверить. Приехали сотрудники милиции, опознали мужчину как Ф. и увезли в ОВД по Буздякскому району РБ, а похищенные товары изъяли. Свидетель Л. суду показал, что она работает в ЗАО продавцом, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин зашел в состоянии алкогольного опьянения неизвестный ему мужчина, одеты в болоньевую куртку, взял корзину прошел в торговый зал и начал ходить по рядам стеллажей с продуктами питания. Охранник И. последовал за данным мужчиной, так как кражи в основном совершают пьяные люди. Через некоторое время И. пришел обратно к нему и сказал, что мужчина положил в корзину хлеб и семечки и скоро он должен выйти. Однако неизвестный им мужчина не выходил, ходил по рядам и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данный мужчина подошел кассиру Н., и заплатив за хлеб и семечки направился к выходу. И. попросил мужчину пройти в кабинет директора, через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые также зашли в кабинет директора. Когда вышел И. из комнаты директора магазина, сказал, что мужчину зовут Ф. и что он похитил продукты питания и бытовую химию. Из протокола осмотра (л.д. 73-77) следует, что в помещении администрации (директора) были изъяты у Ф.: дезодорант-антиперспирант «<данные изъяты>» энергозона для мужчин 0,25 мл. в количестве двух штук; пена для бритья «<данные изъяты>» для мужчин, 250 мл; бритва со сменной кассетой «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки; твердый дезодорант «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки; «<данные изъяты>» молочный пористый шоколад в количестве 4 штук; натуральное кофе «<данные изъяты>» с набором столовых приборов, 190 грамм; ореховое печенье «<данные изъяты>» массой нетто 210 грамм в количестве 1 упаковки; водка «<данные изъяты>», в количестве двух бутылок, объемом 0,5 литра каждая; стиральный порошок <данные изъяты>» автомат, 450 грамм, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 123-127), и возвращены собственнику(л.д. 128-129). Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83),стоимость дезодоранта-антиперспиранта для мужчин «<данные изъяты>» энергозона 0,25 мл., в количестве двух флаконов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пена для бритья «<данные изъяты>» для мужчин, 250 мл, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; бритва со сменной кассетой «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; твердый дезодорант <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> молочный пористый шоколад в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, общая сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; натуральное кофе «<данные изъяты>» с набором столовых приборов, 190 грамм, составляет <данные изъяты> копеек; ореховое печенье «<данные изъяты>» массой нетто 210 грамм в количестве 1 пачки составляет <данные изъяты> копеек; водка «<данные изъяты>», в количестве двух бутылок, объемом 0,5 литра каждая, общая сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стиральный порошок «<данные изъяты>» автомат, 450 грамм составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая стоимость имущества <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ссылка подсудимого, защиты о том, что действия подсудимого по эпизоду кражи имущества Р. подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, так как хищение совершено тайно, суд считает неубедительным. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.п.2. ч.1. ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе дознания. Из показаний Ф. при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 34-37, 89-92) следует: «когда продавщица отвлеклась я схватил пару мужских туфель и убежал из торговой точки, при этом меня увидела продавщица и начала кричать на меня, чтобы я вернул туфли. Я не остановился и смог скрыться с места преступления». Показания подсудимого согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля Б.. Ссылка подсудимого, что он не давал такие показания дознавателю, суд считает не состоятельной. Ф. допрашивался в присутствии защитника, имеется собственноручная его запись, что с его слов записано верно, им прочитано, при этом от подозреваемого, защитника какие-либо замечания к протоколам не поступили. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»- если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. В судебном заседании установлено, что факт совершения хищения был обнаружен собственником, которая требовала вернуть туфли, однако подсудимый услышав требование Р. не остановился, а убежал. При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации как открытое хищение по ч.1 ст.161 УК РФ. Состав преступления оконченный, Ф. завладел похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению- использовал в качестве обуви, впоследствии при обнаружении его собственником отказался на требование собственника возвратить имущество, оттолкнул её и с похищенным убежал от собственника. По второму эпизоду суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.3-ст.30.ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, Ф. из корыстных побуждений с целью тайного хищения из торгового зала во внутрь куртки, в котором находился, спрятал - дезодорант -антиперспирант для мужчин «<данные изъяты>» энергозона 0,25 мл., в количестве двух флаконов, пену для бритья «<данные изъяты>» для мужчин 250 мл., бритву со сменной кассетой «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., твердый дезодорант <данные изъяты>» в количестве 1 шт., молочный пористый шоколад «<данные изъяты>», натуральное кофе <данные изъяты> с набором столовых приборов 190 грамм, ореховое печенье «<данные изъяты>» массой нетто 210 грамм в количестве 1 пачки, водку «<данные изъяты>» в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра, стиральный порошок «<данные изъяты>» автомат 450 грамм, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако преступление не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. После прохождения через кассовый аппарат, до выхода из магазина был задержан работниками магазина с похищенным имуществом и при досмотре имущество изъято у подсудимого. Состав преступления не оконченный. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Смягчающими ответственность обстоятельством суд признает по первому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления- признание вины в ходе следствия по обоим эпизодам и суде по второму эпизоду, раскаяние в содеянном, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику милиции о совершенных преступлениях. Добровольно возместил Р. причиненный ущерб Судимости Ф. по приговорам <данные изъяты> не погашены. Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает рецидив преступлений и наказание назначает с учетом требований ч.3. ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности, суд считает Ф. представляющим общественную опасность и назначает наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Ф., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год и четыре месяца лишения свободы - по ч.3.ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ Ф. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 1 год и четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 5 июля 2011 года. Меру пресечения Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать на содержание под стражей в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.З.Нагаев Приговор вступил в законную силу 25 августа 2011 года. .