Дело №1-51/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Буздяк 19 июля 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Галиевой А.Ф., подсудимых З., С. защитника - Ханнанова С.С., представившего удостоверение №959 от 23.09.2003 г., ордера №074739 и №074772, при секретаре Тактамышева И.Р., а также потерпевшего Д., законного представителя несовершеннолетнего Д. - Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: З., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, С., <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов З. и С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с целью совершения кражи незаконно проникли в огород личного хозяйства Г., расположенный по адресу: <адрес> тайно похитили 15 чугунных решеток, размерами 490х690мм, принадлежащих Г., с остаточной стоимостью каждой решетки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, похищенное имущество вынесли на территорию прилегающую к жилому дому №, расположенному по <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ З. похищенные чугунные решетки, выдав за свою собственность, реализовал М. в качестве лома черных металлов, выручив при этом денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей отдали С., <данные изъяты> рублей А. в качестве оплаты за оказание транспортных услуг по перевозке похищенных решеток до личного хозяйства М., оставшиеся <данные изъяты> рублей оставил себе и использовал в личных целях, для приобретения продуктов питания и сигарет. В результате хищения Г., причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов З., находясь со своим знакомым Р. по <адрес> встретил ФИО9, несовершеннолетних Д., Н., с которыми за магазином «<данные изъяты>» занимались распитием пива. З. опьянел и стал себя вести агрессивно, по этой причине ФИО9 осознав, что может возникнуть конфликтная ситуация, никому не сказав о своем наая ситуация, никому сказав, по этой причине ФИО9ое группрой стоянии алкогольного опьянения с целью осуществлмерении ушел домой, несовершеннолетний Д. предположив, что З. будучи в состоянии алкогольного опьянения может потребовать передачи ему сотового телефона, выключил свой мобильный телефон и передал его Н. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ З. узнав, что ФИО9 ушел домой, потребовал несовершеннолетних Д. и Н. отойти вместе с ним за магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у Д. передать ему принадлежащий сотовый телефон. Последний ответил, что сотовый телефон потерял, не поверив З. осмотрел карманы несовершеннолетних. В это время Д. видя агрессивное поведение З., опасаясь дальнейшего конфликта сказал Н., чтобы он прошел за магазин «<данные изъяты>» и осмотрел место распития пива и попытался найти утерянный им сотовый телефон. Н. расценив слова Д. как предложение выдать сотовый телефон З. отошел в сторону, вынул спрятанный в складках одежды телефон, вернувшись за магазин «<данные изъяты>» передал принадлежащий Д. сотовый телефон марки <данные изъяты> З., который впоследствии попытался позвонить ФИО9, далее включив на сотовом телефоне МР-3 плеер, слушая музыку направился на территорию <данные изъяты>, Д., Н. последовали за ним. Д. попросил З. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. З., заявил Д. о том, что вернет сотовый телефон только в том случае, если принесет ему <данные изъяты> рублей. После этого, несовершеннолетние Д. и Н., ушли по домам. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ З. реализовал похищенный телефон Ф. за <данные изъяты> рублей, открыто похитив принадлежащий Д. телефон марки «<данные изъяты> причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны пределы обжалования. Потерпевшие Г., Д., законный представитель несовершеннолетнего Д. - В., государственный обвинитель не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые З. и С. обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует их действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие Г. 15 чугунных решеток, размерами 490х690 мм. и причинили значительный ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей Действия З. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение принадлежащего Д. телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания подсудимому З. суд учитывает, что он ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание З., являются явки с повинной по обоим эпизодам, признание вины в ходе следствия, суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание З. не имеются. Обстоятельством, смягчающим наказание С., являются признание вины в ходе следствия, суде, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд считает, несмотря на наличие в действиях С. рецидива преступлений, возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы, с учетом ч.2 ст.66, 73 УК РФ, в отношении З. не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать З., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ по которым назначить наказание: -по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - девять месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. -по ч.1 ст.161 УК РФ - пять месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ З. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде исправительных работ на срок в один год с удержанием 10 % заработка государству. Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренным п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК РФ считать С. условным с испытательным сроком в два года. Обязать С. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства. Меры пресечения в отношении С., З., до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с З., С. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.З.Нагаев Приговор вступил в законную силу 30 июля 2011 г.