Дело №1-86/2011г.                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк                                                                                                         12 октября 2011 г.

Судья Буздякского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякской районной прокуратуры РБ Г., подсудимых Л., В., защитника <данные изъяты>, при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л., В. совершили преступление в виде тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Л. и В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью хищения чугунного казанка, перепрыгнув через забор, зашли во двор личного хозяйства Х., расположенный по адресу: <адрес>. Для того чтобы удостовериться в наличии чугунного казана в бане, Л. и В. выставили оконную раму летнего домика, совмещенного с баней в одно целое строение единым входом. После чего, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Л. незаконно проник в помещение бани, убедившись, что чугунный казан на месте и то, что чугунный казан через проем окна не пролезает, Л. вылез наружу. Поставив оконную раму на место, около <данные изъяты> Л. путем взлома заколоченной доски и навесного замка двери, незаконно проник в баню. В это время В. находился возле входной двери бани. Л. и В. из помещения бани сообща, тайно похитили чугунный казан емкостью <данные изъяты>, остаточной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Х., перекинули через забор на улицу. Несмотря на желание, Л. и В. реализовать или обменять на спиртное похищенный казан в ночное время не смогли. И решили спрятать чугунный казан в зарослях сорных растений напротив двора Л. до утра. Но утром ДД.ММ.ГГГГ В. ушел на работу в <адрес>. А Л. выехал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ по своим личным делам в <адрес> приехали Р.. Обнаружив взлом запорного устройства двери летнего домика и бани и хищение чугунного казана емкостью <данные изъяты>, Р. предприняли собственные поиски похищенного имущества и виновных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ им от В. стало известно, что он совместно с Л. совершили хищение чугунного казана, В. указал место, где должен храниться похищенный казан. После этого, по требованию Р. родственники Л., отыскали в указанном месте чугунный казан и вернули собственнику.           

В результате преступных действий Л. и В. собственнику Х. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Л., В. вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства ими заявлено добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования им понятны.

По ходатайству Л., В., с письменного согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Л., В. кроме собственного признания, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме. Суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые, вступив в предварительный сговор, незаконно проникнув в летний домик, тайно похитили чугунный казан емкостью <данные изъяты>, причинив значительный ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ранее не судимы, в быту характеризуются удовлетворительно, общественно полезным трудом не заняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Потерпевший просит строго не наказывать, похищенное согласно расписки возвращено.

Отягчающие ответственность обстоятельства по делу не имеются.

        С учетом всех обстоятельств суд считает подсудимых не представляющими общественной опасности, тяжких последствий от преступления не наступило, и назначает наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.

Меры пресечения Л., В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> возвратить Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Л., В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                       подпись                                          И.З.Нагаев

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2011 г.в