дело № 1-98/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А. с участием государственного обвинителя Буздякской районной прокуратуры Г., подсудимой М., защитника - адвоката Буздякского филиала БРКА В., общественного защитника Ш., при секретаре К., а также с участием потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимая М. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ совершила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>, превысив безопасную скорость движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона управляемое ею транспортное средство не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на обгон следовавшего в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> и совершила столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Е., от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло влево и он, частично выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцеп «<данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Е., ехавший в его автомобиле в качестве пассажира Ж. получили телесные повреждения, по признаку опасности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от полученных травм пассажир автомобиля Ж. скончался в Буздякской районной больнице. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем М. п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах РФ установлено правосторонне движение транспортных средств, п. 1.5 этих же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 9.4 этих же Правил, обязывающего водителя транспортного средства вести его по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещая при этом занимать левые полосы при свободных правых, п. 10.1 этих же Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 этих же Правил, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, п.11.2 этих же Правил, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Подсудимая М. вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> выехала по автодороге <данные изъяты> из <адрес> в направлении <адрес>, в качестве пассажира ехал сын М., около 16 часов на территории <данные изъяты> следом за легковой автомашиной, догнала следовавший в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом. Через некоторое время едущий впереди в попутном направлении легковой автомобиль выехал на обгон грузового автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, за указанным автомобилем и она начала совершать обгон указанного грузового автомобиля. Едущий впереди попутный автомобиль, завершив обгон, вернулся на свою полосу движения, она не успела, увидев, что впереди навстречу к ней едет легковой автомобиль, чтобы избежать столкновения, выехала на левую обочину по ходу своего движения, пропустила один встречный легковой автомобиль. Видимо из-за того, что тормозила, автомобиль ее вынесло на полосу встречного движения, где ее автомобиль столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты>. После столкновения ее автомобиль выбросило в кювет, автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он столкнулся с обгоняемым ею автомобилем <данные изъяты>. В счет компенсации материального ущерба перечислила дочери потерпевшего Ж. Т. <данные изъяты>, приносила ей по телефону свои соболезнования в связи с гибелью потерпевшего, на ее вопрос о размере компенсации морального вреда, потерпевшая конкретную сумму не назвала, ответила, что ею будет подано исковое заявление. Вина подсудимой М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Т., данными в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, о том, что Ж. являлся её отцом. Т. его единственный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ отец с другом Е. вдвоем выехали в <адрес>. Отец долгие годы проработал учителем, поэтому намеревался к ДД.ММ.ГГГГ вернется домой. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили о том, что отец при дорожно-транспортном происшествии погиб <данные изъяты>, в своем ходатайстве о рассмотрении дела без ее участия Т. решение о мере наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда; показаниями потерпевшего Е. суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ днем, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал из <адрес> в <адрес>, в качестве пассажира в его автомобиле ехал Ж., он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, ехал со скоростью автомашины не более <данные изъяты>, дорога ему была знакома, так как он несколько раз приезжал погостить к Ж. в <адрес> на своем автомобиле. На одном из участке дороги из-за встречного большегрузного автомобиля на его полосу движения для совершения обгона выехал легковой автомобиль серебристого цвета, который как впоследствии выяснился, был автомобилем марки <данные изъяты> под управлением М. Вероятно увидев его, управляемый подсудимой автомобиль, стал выезжать на левую по ходу своего движения обочину. Чтобы проехать между большегрузной фурой и автомобилем под управлением подсудимой, снизил скорость и продолжил движение по своей полосе дороги. Когда автомобили почти поравнялись, автомобиль под управлением подсудимой резко поехал вправо по ходу своего движения и ударился об правую часть его автомобиля. После удара его автомобиль развернуло на 90 градусов и он передней частью ударился об колесо встречного грузового автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимой М., так как она выехала на обгон, не убедившись в безопасности совершаемого ею маневра, просит подсудимую не лишать свободы; показаниями свидетеля П. данными в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управляя автомобилем марки <данные изъяты> из <адрес> выехал в <адрес>, длина его автомобиля 14 метров, ехал со средней скоростью <данные изъяты>, дорогу знал хорошо. На территории <данные изъяты> проехал населенный пункт <адрес>, впереди него в попутном направлении двигались автомобили большегрузный <данные изъяты>, за ним несколько легковых автомобилей, дистанция до впереди едущего автомобиля было в пределах <данные изъяты>, скорость его автомобиля была около <данные изъяты>. В пути его обогнал легковой автомобиль. Навстречу ехал автомобиль. В это время в зеркало заднего вида увидел легковой автомобиль серебристого цвета, который начал совершать обгон управляемого им автомобиля. Осознав, что обгоняющий легковой автомобиль не успеет завершить обгон, начал снижать скорость и прижиматься вправо. Так как обочина была узкой, кювет глубоким, его автомобиль большегрузным, не мог совершить резкого маневра и моментально выехать на правую по ходу своего движения обочину. Обгоняющий автомобиль, поравнявшийся с его полуприцепом, стал выезжать на левую обочину по ходу движения. Встречный автомобиль продолжал движение по своей полосе. Указанные автомобили на встречной для него полосе движения, на уровне задней части управляемого им тягача столкнулись. После удара его автомобиль встряхнуло, остановился на правой обочине по ходу своего движения. В результате столкновения были повреждены инструментальный ящик, крыло, световые приборы слева, спустило среднее левое колесо полуприцепа, заднее левое колесо тягача, на покрышках других колес имелись порезы. Столкнувшийся встречный автомобиль находился на встречной для него полосе движения, почти под прямым углом к осевой линии, обгонявший легковой автомобиль после столкновения отбросило в кювет, он находился почти под прямым углом к осевой линии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля серебристого цвета, который прежде чем начать обгон, не убедился в том, что совершит его, не создавая помех другим транспортным средствам <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> под управлением Е., <данные изъяты> под управлением М. произошло на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака <данные изъяты>. западней дорожного знака <данные изъяты> на границе правой полосы движения, предназначенной для движения в направлении <адрес> и прилегающей к ней обочине, то есть на полосе движения дороги, по которой двигался автомобиль под управлением потерпевшего Е.. У автомобиля <данные изъяты> повреждения преимущественно в левой передней части, у автомобиля <данные изъяты> повреждена преимущественно передняя правая часть, что также согласуется показаниями потерпевшего Е., свидетеля П., подсудимой о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимой, выехав с обочины на проезжую часть встречной полосы, совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего Е.. Место столкновения установлено из расположения разбитых частей автомобилей на проезжей части дороги, обочине, следов скольжения, показаниями очевидцев. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> установлено исходя из расположения транспортных средств после ДТП, осыпью грунта, брызгами охлажденной жидкости и разбросанными частями автомобилей, показаниями очевидцев <данные изъяты> протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств<данные изъяты>, из которых следует, что характер полученных при ДТП механических повреждений автомобилей указывают на то, что автомобиль <данные изъяты> под управлением М. ударилась передней левой частью в переднюю правую часть автомобиля <данные изъяты> под управлением Е., впоследствии автомобиль под управлением Е. ударилась в левый край тягача автомобиля <данные изъяты> под управлением П.<данные изъяты> Получение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Ж. обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, включающей в себя: ушибленную рану правой лобно-теменной области, множественных ссадин лица справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица и свода справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем областям свода и основания правого полушария головного мозга (лобно-теменно-височно-затылочного доли), контузионного очага коркового вещества правых теменного и височного долей; тупой закрытой травмы левой нижней конечности, включающей в себя: циркулярную гематому средней трети голени, закрытые оскольчатые переломы диафизов мало- и большеберцовых костей; «травмы ускорения», включающей в себя: кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, в ткань корней легких, подвешивающего аппарат печени, селезенки; множественных ссадин передней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности правого предплечья. Все телесные повреждения прижизненные, сформировались в короткий промежуток времени, не более чем за несколько часов до наступления смерти, в результате многократных контактных воздействий на указанные анатомические области тела потерпевшего тупыми, твердыми предметами, как с ограниченной, так и преобладающей травмирующей поверхностью, с избыточными прочностными характеристиками, при ударе ими или ударе об токовые с условием вложения в силу значительной кинетической энергии. Учитывая вид повреждений, их локализацию, взаиморасположение, наличие у «травмы ускорения», они могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии, когда потерпевший Ж. находился на заднем пассажирском сиденье справа внутри салона легкового транспортного средства, при столкновении с иным движущимся на большой скорости транспортным средством. Непосредственной причиной смерти Ж., наступившей во второй половине суток ДД.ММ.ГГГГ явились телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество правого полушария головного мозга <данные изъяты> Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, вину подсудимой М. в нарушении лицом управляющем автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека суд считает доказанной, квалификацию действий ее по ч.3 ст.264 УК РФ правильной, ибо подсудимая,управляя автомашиной,нарушила Правила дорожного движения и совершила дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Е., Ж., от которых последний скончался. Между действиями подсудимой в виде нарушения Правил дорожного движения и причинения потерпевшим тяжких телесных повреждений, смертью Ж. в судебном заседании установлена причинная связь. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает то, что М. ранее не судима, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления органам предварительного расследования, суду, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является его единственным кормильцем, возмещение близкому родственнику потерпевшего Ж. Т. в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты>. Как личность быту, по месту работы подсудимая характеризуется положительно. Отягчающие ответственность обстоятельства не имеются. Учитывая вышеизложенное, суд считает М. не представляющей общественную опасность и считает возможным исправление ее без изоляции от общества, назначить ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Дочь потерпевшего Ж. Т. обратилась с иском к М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального ущерба в сумме <данные изъяты>, утверждая, что по вине ответчика потеряла близкого человека - отца, который на протяжении долгих лет являлся залогом семейного счастья и благополучия, опорой семьи, в связи с гибелью отца перенесла нравственные переживания, душевную боль от невосполнимой потери. Размер материального ущерба истица обосновала тем, что арендовала для транспортировки тела отца к месту его захоронения. В подтверждение исковых требований ссылается на приложенные к иску фискальные чеки на оплату ГСМ, квитанцию <данные изъяты> Потерпевший Е. обратился с иском к М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, утверждая, что по вине ответчика получила тяжкий вред здоровью, как в момент причинения, так и длительное время чувствовал физическую боль, нравственные страдания, переживает за свое здоровье и жизнь, продолжительное время получал стационарное и амбулаторное лечения, в области груди до сих пор беспокоят его боли. Иск Е., исковые требования Т. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.ст.151, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, ибо Е. в связи с полученными при дтп телесными повреждениями, истица Т. в связи с потерей близкого человека-отца перенесли нравственные страдания, эти страдания они будут нести и в последующем. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, реальную возможность ответчика подсудимой М. по возмещению ущерба: она трудоспособна, имеет постоянное место работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым определить размер компенсации в <данные изъяты> в пользу потерпевшего Е., в <данные изъяты>. в пользу потерпевшей Т. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, иск Т. в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым рассмотреть его в порядке гражданского судопроизводства Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 296, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л : Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев. В период испытательного срока обязать М. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Контроль за поведением условно осужденной М. возложить на УИИ по месту жительства. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить их собственникам. С М. в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу Т. в сумме <данные изъяты>, в пользу Е. в сумме <данные изъяты>; Исковые требования Т. о возмещении материального ущерба выделить в отдельное производство для рассмотрения в гражданском порядке. На приговор кассационная жалоба может быть подана, представление внесено в течение десяти суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья Буздякского районного суда РБ: Зинатуллина Н.А.