Дело №1-96/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Буздяк                                                                              24 ноября 2011 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района РБ Г.

подсудимых М., З., Д.,

защитника-адвоката Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре С.,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                       М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                       З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2

ст.158 УК РФ,

Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимые М., З., Д. преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ совершили при следующих обстоятельствах.

         Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые М., З., Д. вступив в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в нежилой дом К., расположенного по адресу: <адрес> оттуда умышленно, тайно похитили два мешка с картофельными клубнями, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после этого, сославшись на плохое самочувствие М. пошел к себе домой, братья Д. картофельные клубни выдав за свою собственность, обменяли у Б. на две бутылки водки, которую распили и разошлись по домам. Своими умышленными действиями М., З., Д. причинили собственнику К. имущественный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые М., З., Д. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые М., З., Д. вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

           По ходатайству М., З., Д., с согласия потерпевшего К., государственного обвинителя, защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые М., З., Д. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении них, поэтому суд квалифицирует действия М., З., Д. по п.п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимые М., З., Д., принадлежащее К. картофельные клубни весом <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> похитили умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

          При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

          Назначая наказание подсудимому М. суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается, ранее не привлекался к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего строго его не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание М. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание М. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает М. не представляющим общественной опасности и назначает наказание не связанное с изоляцией от общества.

Назначая наказание подсудимому З. суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего не лишать его свободы.

Обстоятельством смягчающим наказание З. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание З. не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает З. не представляющим общественной опасности и назначает наказание не связанное с изоляцией от общества.

          Назначая наказание подсудимому Д. суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается, ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему возмещен, мнение потерпевшего, строго его не наказывать.

Обстоятельством смягчающим наказание Д. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд считает Д. не представляющим общественной опасности и назначает наказание не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два синтетических мешка со сложенными в них похищенными картофельными клубнями переданы собственнику К.; накладка запорного устройства, крепление накладки запорного устройства входной двери, замок навесного типа возвратить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М., З., Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ:

-М. на срок двести часов;

-З. на срок сто восемьдесят часов;

-Д. на срок двести часов.

Меру пресечения в отношении М., З.,

Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с М., З., Д. не подлежат.

Вещественные доказательства: накладка запорного устройства, крепление накладки запорного устройства входной двери, замок навесного типа после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему К.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий:                                     Г.Т.Сахаутдинова

у