Дело №1-6/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Буздяк 5 марта 2012 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буздякского района И., подсудимого А. защитника-адвоката Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также представителя потерпевшего Х., при секретаре Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем а1, принадлежащей ему на праве частной собственности, с пассажирами Б., О., которые не были пристегнуты ремнями безопасности выехали из <адрес> в <адрес>. Во время следования водитель А. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, превысил безопасную скорость движения и не справившись с рулевым управлением выехал на правую по ходу движения обочину, далее в правый кювет и допустил опрокидывание управляемого автомобиля. В результате пассажирка Б. получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителем А., Правил дорожного движения РФ - п.1.4, согласно которой на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями, п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п.9.4 вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы при свободных правых, п.9.9 запрещается движение транспортных средств по обочинам, п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая обеспечивает водителю постоянного контроля за движением транспортного средства. В предъявленном обвинении А. вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, заехал к М., в доме находились М., Е., с дочерью В., Г., употребляли спиртное, пришел О., и присоединился к ним. Опьянев уснул, утром хотел завести машину, но бензина не было, в салоне на сиденье валялись его документы, пропали деньги, у автомобиля отсутствовала выхлопная труба. Г. ему сказал, что ночью заправляли машину. М. и Е. поехали в суд, он и находящиеся в доме все похмелились. Г., предложил поехать в <адрес>, сказал, что у него есть дома бензин. Он, Г., В., О., Б., поехали в <адрес>, автомобилем управлял он. Приехав к Г. зашли в баню и выпили литр водки. Что дальше происходило не помнит, так как опьянел, очнулся когда подъехали К. и Л. на место аварии, подумал, что за рулем автомобиля во время аварии был сам, поэтому признал вину в ходе следствия. После получения обвинительного заключения, когда ехали с Ж. на автомобиле, к ним подсела В. и сказала, что за рулем во время аварии был Г., что она испугавшись после аварии убежала, куда делся Г., не знает. При встрече последний ему сказал, что за рулем при аварии не был. По ходатайству подсудимого, защиты судом допрошены свидетели Е. В. Д., Ж., З., А. Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме сожителя М. распивали спиртное она, М., А., её дочь В., О., Г. Ночевать остались все в доме, ночью О. ушел к соседу. Утром ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, М., участковый поехали на суд, где рассматривалось её дело по факту кражи, находились в суде до обеда. По приезду в дом пришел О., и сказал, что произошла авария, Б. погибла. Через несколько дней к ней приехал З. и сказал, что за рулем был не А. при аварии, так как к нему приходил Г. и сказал, что сам был за рулем. Через некоторое время приехали участковый П., Г. и пригрозили: « если рот откроешь мы тебя похороним». Дочь В. про аварию ничего ей не говорила. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её мать - Е.., М., А., О., она, Г. употребляли у них в доме спиртное, все легли спать у них дома. Ночью она с последним на автомобиле А. ездили в <адрес> на заправку. Утром М. и мать поехали в <адрес> на суд. Они встали, похмелились и все поехали в <адрес> к Г., с ними также поехала Б., за рулем был А.. У Г. снова пили, решили поехать в <адрес>, за руль автомобиля сел Г., рядом с ним О.. Сзади за водителем Б., на среднем сиденье она, справа А.. При движении Г. хотел обогнать а3, но не справился рулем и машина перевернулась. Когда очнулась примерно через <данные изъяты> минут, Г. не было, она вышла с машины через правую заднюю дверь и испугавшись ушла. Впоследствии суду показала, что объехали машину, которая повторно обогнала их машину и они на машине А. перевернулись. Никому ранее об этом не рассказывала, так как боялась. Позже об этом при встрече она рассказала А.. Ранее, что за рулем автомобиля был Г. рассказывала матери, но последняя была пьяной, поэтому возможно не помнит, пояснила, что после первого судебного заседания, находясь в доме все вспомнила про аварию и то, что она очнулась не через <данные изъяты> минут, а через <данные изъяты> минут после аварии. Ж. суду показал, что после аварии с А. ездил в <адрес>, заехали к Г., который сказал, что знает про аварию, говорил, что поможет А., отдаст <данные изъяты> рублей, говорил, что был пьян, но во время аварии в автомобиле его не было. З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Г., который ему сказал, что на автомобиле поехали в <адрес>, при этом автомобиль перевернулся. Об этом он Е. не рассказывал. А., суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ мужу домой позвонили на мобильный телефон, супруг включил громкую связь, она поняла по разговору, что звонил Г. и сказал мужу «не переживай, насчет денег помогу». Вина подсудимого А. в совершении преступления в судебном заседании подтвердилась исходя из следующих доказательств. Представителя потерпевшего Х., показала суду, что у погибшей Б., на территории <адрес> каких-либо близких родственников не имеется, поэтому отдел социальной защиты выступает в качестве представителя потерпевшего. Просит подсудимого строго не наказывать. Свидетель К., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле а2 с Л. из <адрес> ехали в <адрес>, дорога была свободная, встречных автомашин не было. Поднявшись на подъем, остановились, чтобы справить нужду, увидел, как сзади едущая автомашина белого цвета съехала с дороги в правый кювет и перевернулась. Они сели в машину, развернулись и подъехали к месту ДТП, увидел автомобиль а1, которая лежала на крыше. Около автомашины сидел А., житель <адрес>, которого он знал ранее и держался за голову. Увидев их, попросил помочь вытащить из салона пассажиров. Он с Л. из заднего пассажирского сиденья со стороны водителя вытащили женщину. Л. по своему сотовому телефону вызвал скорую помощь, сообщил про аварию. Дверь с водительской стороны была открыта, остальные двери были закрыты, окна не были разбиты. Открыв заднюю дверь автомобиля увидел О., и помог выйти из салона. Подъехала машина скорой помощи, фельдшер сообщил, что женщина погибла. Кто именно сидел за рулем вышеуказанного автомобиля на момент опрокидывания автомобиля в кювет не видел. К автомобилю они подъехали через 3-4 минут после опрокидывания, при этом машина находилась в поле зрения. Свидетель Л., дал показания, соответствующие показаниям свидетеля К. и показал, что на дороге они увидели автомашину а1, которая двигалась зигзагообразными движениями по дороге с сильным звуком- была без глушителя, съехала в правую сторону дороги и перевернулась. Они сразу же развернулись и поехали обратно к месту аварии. Расстояние было около <данные изъяты> метров, подъехали к месту аварии примерно через <данные изъяты> минут. Возле машины сидел А., все пассажирские двери на автомашине были закрыты, кроме двери водителя. В салоне автомашины находилась женщина, которая была без сознания, они её вытащили и положили на землю. К. с задней правой двери автомашины вытащил О., позвонил в скорую помощь. Кто именно сидел за рулем автомобиля на момент опрокидывания автомашины в кювет он не видел. При подъезде к месту аварии видел силуэт человека на горе в расстоянии <данные изъяты> км., мужчина или женщина не смог опознать. Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в доме совместно спиртное распивали А., О., сожительница Е. дочь последней- В., Г., все у него остались спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> зашел участковый Н. с которым он, сожительница поехали в <данные изъяты> суд. Приехали домой после обеда, никого дома не было и машины А.. Позже узнал, что машина перевернулась и Б. погибла. Показания М. в судебном заседании подтвердил свидетель Н., суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ утром зашел к М., чтобы доставить Е. в <данные изъяты> районный суд, в доме видел спавших А., О., Е. отца М., кто еще был, не обратил внимания. Около <данные изъяты> он увез Е. и М. в суд. Свидетель О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме М., расположенном в <адрес> распивали спиртные напитки, кроме последнего при распитии участвовали В., Е., Г., А.. Опьянев все остались спать в доме М., он ночью проснулся и ушел к соседу. Утром пришел к М., последнего и Е.., не было, остальные находились дома. Все похмелились и Г., позвал в <адрес> для продолжения употребления спиртного. Перед тем как уехать в <адрес> пришла Б. Поехали все, по приезду к Г. зашли в баню и употребляли все спиртное, что дальше происходило на помнит, пришел в себя в милиции. По ходатайству государственного обвинителя судом допрошены свидетели Г., П., Р., С. и Г. Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к М. в доме находились последний, Е.., её дочь-В., А., О. и употребляли спиртное, позже ночью все остались спать у М.. На следующее утро проснувшись похмелились и он, А., О., Б. поехали в <адрес> к нему домой, продолжить употреблять спиртное. Приехав, спиртное употребляли в бане, к ним присоединились его односельчане - Р., С., Ш.. После употребления спиртного А., О., Б. на автомобиле поехали в <адрес>. Он, Р., С., остались, через некоторое время последние ушли к себе, он домой и лег спать. Об аварии узнал от С.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ с В. ездили на заправку, автомобилем управлял он, на обратной дороге В.. Позже к нему приезжали Ж. и А., сказал последнему поможет чем может, но не говорил, что отдаст <данные изъяты> рублей, таких денег у него нет. Участковый П. через некоторое время после аварии его подвозил в <адрес>, он заходил один к М., употребляли спиртное, при этом участкового П. не было. Пылина знает, но не говорил последнему, что при аварии он управлял автомобилем. Свидетель П. участковый уполномоченный полиции суду показал, что после аварии он к М. заходил, чтобы узнать не находится ли у них разыскиваемый -Ч., объявленный в розыск, Г., с ним не было. При этом какого-либо разговора об аварии с М., Е. у него не было. Свидетель Р., показал, суду, что осенью число не помнит днем зашел к Г.. В бане употребляли спиртное Г., двое мужчин, женщина. Кроме него присутствовали С. и Ш., после употребления спиртного приезжие -женщина и две мужчины уехали на автомобиле. За руль сел один из мужчин, автомобиль<данные изъяты>, цвет <данные изъяты> или <данные изъяты>, он - дальтоник, цвета не различает. Он, С., Р. пошли домой, Г. остался во дворе. Свидетель С. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ услышав шум зашел к Г., в бане пили спиртное Г., Р., Ш. и незнакомые двое мужчин и женщина, он также употреблял спиртное. После выпитого незнакомые мужчины и женщина сели в машину <данные изъяты> и уехали. За руль сел мужчина, женщина была с волосами белого или рыжего цвета. Он, Г., Р., Ш., покурили и разошлись по домам. Свидетель Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой находились дома. Днем к ним приехали его сын Г., А., которого он знает, О. и женщина по имени Б.. Сидели в бане и пьянствовали, к ним позже присоединились односельчане - Ш., Р. и С.. Ему предложили выпить, однако он отказался. Всего в бане были семь человек. После выпитого, вышли к машине и уехали трое - А., О. и Б.. Через некоторое время Р., Ш., С. ушли домой, а сын зашел в дом и лег спать. Какая-либо другая женщина на машине не приезжала и не участвовала в распитии спиртного и не уехала на машине А.. Если она была в их дворе и употребляла спиртное, должна знать, где во дворе расположена баня, другие постройки. На вопрос государственного обвинителя - какая баня и где расположена в хозяйстве Г. и где находятся другие надворные постройки В. ответила - где расположена баня, постройки она не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания А., данные в ходе следствия. При допросе в качестве подозреваемого А. (л.д. №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> до следующего дня с М., О. распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле а1 решил поехать к себе домой в <адрес>. Узнав об этом О. тоже решил поехать с ним в гости к своей племяннице У., при этом О. привел Б., которая также находилась в нетрезвом состоянии. Вдвоем сели на заднее пассажирское сиденье, при этом не были пристегнуты ремнями безопасности. Он сел за руль своей автомашины и направился в сторону <адрес>. Выехал на автодорогу <адрес>, при это рассчитывал, что находясь в нетрезвом состоянии, сможет доехать благополучно до <адрес>. проехав несколько километров, неожиданно для себя почувствовал, что управляемую им автомашину стало заносить и не справившись с рулевым управлением он съехал в кювет по ходу движения и опрокинулся. Во время опрокидывания вылетел из салона автомобиля и упал на землю. Далее ребята, которые остановились им помощь, вытащили О., из салона вынесли Б., последняя как он помнит, в это время не подавала признаков жизни. Подъехала автомашина скорой помощи, за ним приехали сотрудники полиции. В результате ДТП он какие-либо телесные повреждения не получил, вину свою полностью признал. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.№) А., дал аналогичные показания. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с.ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О. Из показаний О.,(л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около <данные изъяты> часов, решили опохмелиться, допили оставшуюся бутылку водки. Около <данные изъяты> часов А. несмотря на то, что находился в нетрезвом состоянии, решил поехать к себе домой в <адрес>. Он тоже решил поехать с ним в <адрес> в гости к своей племяннице У., в это время к нам подошла Б., он решил взять ее с собой. При этом Б. также находилась в нетрезвом состоянии. Он с Б. сели за заднее пассажирское сиденье, а А. сел за руль своего автомобиля, при этом ремни безопасности не были пристегнуты. Ехали по дороге <адрес>, через <адрес>, когда поднялись на второй подъем автодороги <адрес> и проехав около одного километра автомашину стало заносить, автомобиль съехал в правый кювет и опрокинулась. Он в это время услышал сильный хлопок от удара автомобиля и потерял сознание, что произошло дальше не помнит. Пришел в себя когда ребята вытащили его из автомобиля на улицу. Придя немного в себя побежал к Б., но она уже не подавала признаков жизни. В последующем приехала автомашина скорой помощи, сотрудники полиции, фельдшер сообщила, что у Б. нет пульса, что она погибла. Совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему (л.д.№), из которого следует, что место происшествия расположено на № км. автодороги <адрес>. Автомобиль марки а1 находится в правом кювете колесами вверх. Передняя часть автомобиля преимущественно обращен в сторону села <адрес>. Данный автомобиль двигался в направлении от села <адрес> в сторону села <адрес>, о чем свидетельствуют следы шин и показания очевидцев. Следы шин на проезжей части имеются, следы торможения не имеются. Труп Б., расположен около автомобиля, на спине, сверху накрыт покрывалом. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.№), следует, что у потерпевшей Б. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела. Закрытой травмы позвоночника, перелома 3-го шейного позвонка, со смещением повреждением спинного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы ребер слева и справа 3, 4, 5-ых по околопозвоночной линии без смещения отломков. По признаку опасности для жизни данные травмы относятся к повреждениям, повлекшее по степени тяжести тяжкого вреда здоровью причиненного человеку, и состоит в причинной связи со смертью. Определить место положения потерпевшей в салоне автомобиля судебно-медицинским путем не представилось возможным. При судебно-химическом исследовании образца крови от трупа Б., найден этиловый спирт в количестве 4,3 промилле. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Суд считает, что А. изменил в суде показания, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого, что автомобилем управлял не он, а Г., опровергаются исходя из следующих доказательств. Свидетели Л., К. суду показали, что после аварии, увидев, что автомобиль, следовавший за ними, съехал в кювет и перевернулась, развернулись и подъехали к месту аварии через 3-4 мин., при этом автомобиль находился в зоне их обозрения. Из их показаний не следует, что кто-либо вышел из машины и скрылся. Показания В., что она, А., Б. находились на задних пассажирских сиденьях, Г. на месте водителя, О. рядом с последним и что она открыв заднюю дверь покинула салон автомобиля, опровергаются также показаниями Л. и К., которые показали, что подъехав О. Б. вынесли, открыв задние двери. При подъезде к месту аварии задние двери автомобиля были закрыты, а открыта лишь передняя водительская дверь. Соответственно В. и А. не смогли выйти из задней двери. Ссылка Е., что она очнулась через <данные изъяты> мин., позже, что через <данные изъяты> мин., и ушла с места ДТП, суд считает неосновательным. Свидетели Л. и К. не могли бы не увидеть как она вышла из машины и ушла с места аварии. В судебном заседании свидетели С., Р., Г., подтвердили В. свидетеля Г., что при распитии спиртного в хозяйстве присутствовали А., О., Б., другой женщины не было и после распития уехали втроем, при этом за руль автомобиля сел А.. В. подсудимого данные в ходе следствия не противоречат показаниям указанных свидетелей и согласуются с показаниями подсудимого и О., данными в ходе следствия. При допросах в ходе следствия А. дал показания, что он управляя автомобилем совершил аварию, при этом конкретно указал- автомобиль занесло и как перевернулась. Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д.№), следует, что А. признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Ф. суду показала, что работает врачом- психиатром в МУЗ ЦРБ МР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда сотрудники полиции доставили к ней для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения двух мужчин - А. и О. В ходе освидетельствования у А. походка была шатающейся, пошатывался на поворотах, в позе Ромберга. При исследовании на аппарате АКПЭ-01.01 М 1744 установлено состояние алкогольного опьянения. - <данные изъяты>, что соответствует средней стадии опьянения. При освидетельствовании подсудимый на её вопросы давал ответы, находился в средней степени опьянения. Поэтому ссылка подсудимого, что из-за опьянения он ничего не помнит, суд считает несостоятельным. При допросе в ходе следствия О. показал, что при аварии в автомобиле находились А., он, Б., при этом подсудимый, О. не показывали, что с ними поехала В.., и что они употребляли спиртное в бане Г., расположенной в <адрес>. В. в судебном заседании изменяла показания-что она после аварии очнулась через <данные изъяты> мин, позже через <данные изъяты> мин. При этом не смогла суду пояснить, почему она или свидетели К., Л. приехавшие через <данные изъяты> мин, не увидели друг-друга либо Г., который согласно её показаниям находился за рулем автомобиля. Ссылка Л., что он где-то на расстоянии видел на горе силуэт человека, не является подтверждением, что этот человек непосредственно находился в автомобиле во время аварии, кроме того Л. не мог суду пояснить, почему он об этом не показал при допросе в ходе следствия. В. не смогла в суде ответить на вопрос государственного обвинителя -где у Г. в хозяйстве расположена баня и какие ещё имеются строения во дворе Г.. Свидетели Е., З., Ж. не являются непосредственными свидетелями- кто поехал в <адрес> к Г., после распития, кто сел за руль автомобиля, до совершения аварии при выезде с хозяйства Г.. Их показания опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей К., Л., О., данными в ходе следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей - Р., Ш., С., Г. их показания что за руль сел подсудимый и при этом не было Е. согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля О., данными в ходе следствия. Из материалов, исследованных в судебном следствии, не следует, и судом не установлено, что в отношении подсудимого кто - либо оказывал психическое или физическое давление. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого А. допрошен с участием защитника, какие-либо замечания не поступили. Также замечаний, ходатайств не было при ознакомлении с материалами дела после окончания следствия. Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, вину подсудимого А. в нарушении лицом управляющем автомобилем п.п. 1.4,1.5,2.1.2,9.4,9.9,10.1, Правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека суд считает доказанной, квалифицирует действия по ч.4 ст.264 УК РФ, подсудимый будучи в нетрезвом состоянии, управляя автомашиной, нарушил требовании. Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение телесных повреждений в тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., от которых последняя скончалась. Перечисленные в обвинении пункты Правил дорожного движения РФ, регулируют, в том числе, общие обязанности участников дорожного движения, которые не были выполнены водителем А. в конкретной дорожно-транспортной ситуации и привели к дорожно-транспортному происшествию, повлекшее по неосторожности смерть человека. Между действиями подсудимого в виде нарушения Правил дорожного движения РФ повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекшее по неосторожности её смерть в судебном заседании установлена причинная связь. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает то, что А. ранее не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в ходе следствия вину признал полностью, за свой счет похоронил Б. Как личность в быту, по месту работы подсудимый характеризуется положительно. Отягчающие ответственность обстоятельства не имеются. Учитывая вышеизложенное, суд считает А. не представляющим общественную опасность и считает возможным исправление его без изоляции от общества, назначить ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением дополнительного наказания. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, п р и г о в о р и л : Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. В период испытательного срока обязать А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: автомашину а1, свидетельство о регистрации автомобиля а1 возвратить собственнику А., водительское удостоверение - направить в отдел МВД России <данные изъяты> На приговор кассационная жалоба может быть подана, представление внесено в течение десяти суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья И.З.Нагаев Приговор вступил в законную силу 16 марта 2012 года.