Дело № 1-44 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Буздяк 31 мая 2010 г.
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.
с участием государственного обвинителя – прокурора Буздякского района РБ Янгирова И.К.,
подсудимого Раджапова Руслана Джумабаевича,
защитника Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № 808 и ордер № 053995,
при секретаре Гималовой Г.И.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Раджапова Руслана Джумабаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., РБ, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., РБ, гражданина РФ, неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года ... судом РБ по п.п. «а, в» ч.5 ст.69 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года окончательно к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского суда ... РБ от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Раджапов Р.Д. совершил преступления в виде вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия и в виде тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время Раджапов Р.Д., находясь в квартире своей сожительницы ФИО7 в ... района РБ совместно с ФИО8 занимался употреблением спиртных напитков. После того, как спиртное было полностью распито, ФИО8 ушел. Выпитого спиртного для Раджапова Р.Д. было недостаточно и ему захотелось продолжить употребление спиртного, однако у Раджапова Р.Д. не было денег. Раджапов Р.Д. решил одолжить деньги на спиртное у знакомого ФИО5, у которого ФИО7 несколько раз в его присутствии занимал в долг деньги. С этой целью Дата обезличена года около 18.00 направился в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., ...3. Зайдя в квартиру, попросил у ФИО5 100 рублей для приобретения 1 бутылки водки. ФИО5 ответил, что все свои деньги он уже потратил. Тогда Раджапов Р.Д. стал просить ФИО5, занять деньги для него у кого-нибудь. ФИО5 ответил, что занимать в долг деньги он ни у кого не будет. Раджапов Р.Д. не поверил словам ФИО5, что денег нет, и решил, что ФИО5 не хочет ему давать деньги. Поэтому у Раджапова Р.Д. возник корыстный умысел на безвозмездное изъятие у ФИО5 100 рублей. С целью реализации своего преступного умысла около 18 часов 30 минут Раджапов Р.Д. стал требовать деньги на бутылку водки у ФИО5, который ответил, что денег у него вообще нет. Раджапов Р.Д., оскорбленный отказом ФИО5, желая добиться выдачи ему денег на спиртное, умышленно, осознавая незаконность своих требований, проявляя агрессию и недовольство, вызванные отказом выполнения требований по передаче денег, в целях дальнейшего подавления воли и получения денег, умышленно, осознавая, что наносит телесные повреждения престарелому и больному ФИО5 ударил два раза кулаком в область гортани и сердца ФИО5, чем причинил ему физическую боль. ФИО5 продолжал отрицать, что в квартире есть деньги. В это время в квартиру зашел ФИО6 и позвал ФИО5 в баню, последний вышел из квартиры и закрыв квартиру на замок в присутствии Раджапова Р.Д., вышел со двора.
Кроме того, Раджапов Р.Д. выйдя со двора направился в сторону автобусной стоянки. По пути, у Раджапова Р.Д. возник корыстный умысел на незаконное проникновение в квартиру ФИО5 с целью хищения имущества. Для того, чтобы быть незамеченным для посторонних лиц, около 20 часов Дата обезличена года Раджапов Р.Д. через пустующий двор одного из жителей ... и огороды, зашел во двор ФИО5 Зная о том, что препятствовать его незаконным действиям некому, в сарае ФИО5нашел металлический ломик и взломал петлю и накладку навесного замка входной двери квартиры ФИО5, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ...3, после чего незаконно проник внутрь квартиры. В дальнейшем Раджапов Р.Д. стал искать в квартире деньги. Не найдя их, Раджапов Р.Д. тайно похитил из квартиры сотовый телефон марки «Нокия» модели-1202 с зарядным устройством и документами стоимостью 1330 рублей и механическую машинку для стрижки волос остаточной стоимостью 100 рублей, принадлежащих ФИО5 Похищенные предметы Раджапов Р.Д. принес в квартиру ФИО7 и спрятал в веранде квартиры.
Преступными действиями Ражапова Р.Д. собственнику ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей.
В судебном заседании Раджапов Р.Д. вину свою по двум эпизодам признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Осознает последствия особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования ему понятны. Раскаивается в содеянном, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
По ходатайству Раджапова Р.Д., с согласия потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Раджапова Р.Д., в совершении преступлений кроме собственного признания полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд квалифицирует действия Раджапова Р.Д. по п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены умышленно, составы оконченные.
При определении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание по первому эпизоду суд признает явку с повинной л.д.46), кроме того полное признание вины в ходе следствия и суде. раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления в ходе следствия. Потерпевший просит назначить наказание на усмотрение суда.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеются.
Учитывая характер, степень общественной опасности, суд считает Раджапова Р.Д. представляющим общественную опасность и назначает наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
По постановлению ... суда ... от Дата обезличена года Раджапов условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 3 месяцев и 13 дней, назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена года, которое подлежит отмене в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Раджапова Руслана Джумабаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ два года и три месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить три года и шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7. ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 октября 2006 года назначить четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 апреля 2010 года.
Меру пресечения Раджапову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.
Вещественные доказательства – гипсовый слепок обуви, следы рук, петлю с накладкой, металлический ломик уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с Раджапова Р.Д. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись И.З.Нагаев
Приговор вступил в законную силу 11 июня 2010 года.