Дело №1-93/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 10 декабря 2010 г.
Судья Буздякского районного суда РБ Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя Буздякской районной прокуратуры Галиевой А.Ф., подсудимого Ганиева Рудиля Тагировича, защитника Латыпова Х.Х. представившего удостоверение № 808 и ордер № 054065, при секретаре Тактамышева И.Р., а также потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ганиева Рудиля Тагировича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Ганиев Р.Т. совершил преступление в виде открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4 и Ганиев Р.Т. проходя мимо общежития, расположенного по адресу: <адрес>, РБ, на крыльце увидели ФИО7, находящегося в нетрезвом состоянии. В это время у Ганиева Р.Т., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение личного имущества ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения совершения преступления Ганиев Р.Т. попытался уговорить оказать содействие в открытом хищении имущества ФИО7 ФИО4, однако последний отказался. Ганиев Р.Т. подошел к ФИО7 начал спрашивать откуда он и к кому приехал и используя малозначительные поводы спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которой отводя ФИО7 за здание общежития, с целью подавления его воли начал наносить удары руками в область лица и груди ФИО7 Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил телесные повреждения в виде ушиба, кровоизлияния спинки носа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья - незначительная стойкая утрата общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. После нанесения Ганиевым Р.Т. ударов ФИО7 упал на землю. Ганиев Р.Т. осознавая, что воля ФИО7 сломлена, помог ему встать и в присутствии ФИО4 потребовал, что он показал содержимое своих карманов. ФИО7, опасаясь дальнейших избиений показал наличие в карманах принадлежащих ему мобильный телефон марки «Samsung С3010» и 10 рублей, Ганиев Р.Т. осознавая противоправность своих действий и их очевидность для ФИО7 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung С3010» остаточной стоимостью 2100 рублей и денежные средства на сумму 10 рублей. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом Ганиев Р.Т. и ФИО4 пошли в направлении собственных жилых домов. Впоследствии Ганиев Р.Т. для реализации похищенный сотовый телефон передал ФИО6, после обращения ФИО7 с заявлением в ОВД по Буздякскому району РБ похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции и передан собственнику.
В судебном заседании Ганиев Р.Т. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия принятия судебного решения без исследования доказательств, пределы обжалования ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Ганиева Р.Т., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.
Вина подсудимого кроме признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ганиева Р.Т. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый умышленно из корыстных побуждений совершил открытое хищение имущества - телефона марки «Samsung С3010» и денежных средств на сумму 10 рублей, принадлежащие ФИО7
Преступление совершено умышленно, состав оконченный.
При определении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и данные о личности.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаивание в содеянном. По месту жительства, прежней работы характеризуется положительно.Потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает Ганиева Р.Т. не представляющим общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ганиева Рудиля Тагировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК РФ считать Ганиеву Р.Т. условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Ганиева Р.Т. без согласия органа, ведающего за исполнением наказаний не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ганиеву Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство телефон-Самсунг С 3010 и гарантийный талон возвратить ФИО7
Процессуальные издержки, предусмотренное ст.316 УПК РФ, взысканию с Ганиева Р.Т. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.З.Нагаев
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.