постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.



Дело №1-17/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк 21 марта 2011 г.

Судья Буздякского районного суда РБ Нагаев И.З. с участием государственного обвинителя Буздякской районной прокуратуры Галиевой А.Ф., подсудимого К., защитника Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № 808 и ордер № 074821, при секретаре Тактамышеве И.Р., а также потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

К. совершил преступление в виде открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой по <адрес>, при этом держа в руке свой сотовый телефон <данные изъяты> слушал музыку. По пути следования Ш. от выпитого спиртного закружилась голова, из-за чего он упал на землю и уснул. Около 01 часов 30 минут К. провожал свою подругу П. домой по адресу: <адрес>. В это время возле дома № он увидел лежащего на земле Ш., подойдя к нему, он попытался его разбудить. Кода наклонился почувствовал запах спиртного, Ш. не реагировал на слова, тогда К. визуально осмотрел Ш. чтобы убедиться в том, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и просто заснул и что каких-либо телесных повреждений не получил. Когда К. осматривал Ш. увидел лежащий на земле сотовый телефон <данные изъяты>. Так как сотовый телефон лежал рядом с Ш., он подумал, что он принадлежит последнему и воспользовавшись тем, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии П. которая выражала свое недовольство по поводу хищения, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ш. Из-за преступных действий К. Ш. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.<данные изъяты>

В судебном заседании К. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования ему понятны.

По ходатайству К., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина К. кроме собственного признания полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Ш.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. К. просил у него прощения, он простил его, примирились. Похищенный сотовый телефон ему возвращен, подсудимый возместил материальный ущерб - <данные изъяты>.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

К., совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил вред, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении К. суд не находит. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К. совершившего преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ..

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. отменить.

Копию постановления направить К., потерпевшему, прокурору Буздякского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.З.Нагаев

Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2011 г.