Дело №1-39/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Буздяк                                                               22 мая 2012 года

       Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буздякского районного суда РБ Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4, подсудимых ФИО3, ФИО2 защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО10, представителя потерпевшей организации ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО6 преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, подсудимый ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ совершили при следующих обстоятельствах.

          - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу одной металлической трубы из помещения молочно-товарной фермы <адрес> отделения <данные изъяты> на что последний согласился и тем самым вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества.

         Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления своего преступного умысла ФИО3 и ФИО6, взяв на временное пользование у ФИО7 принадлежащую ему лошадь, с целью хищения чужого имущества подъехали к молочно-товарной ферме и, убедившись в том, что на территории фермы никого нет, незаконно проникнув из помещения молочно-товарной фермы <адрес> отделения <данные изъяты>», расположенный на северной окраине <адрес> РБ умышленно, тайно, с корыстной целью, совместными усилиями вынесли и похитили принадлежащую <данные изъяты> металлическую трубу, диаметром 159мм., длиной 6м., остаточной стоимостью 1989 рублей. Далее, похищенную металлическую трубу подсудимые ФИО3 и ФИО13 погрузили на сани и отвезли в личное хозяйство ФИО8, где выдав за имущество, добытое на законных основаниях, реализовали ФИО15 за 360 рублей.

         - ФИО3 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе личного хозяйства ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью нанес не менее трех ударов ногами и менее трех ударов руками в область головы и груди ФИО10 В результате нанесенных ФИО3 ударов, ФИО10 получил телесные повреждения в виде кровоподтека век обоих глаз, области верхней челюсти, раны спинки носа, осаднения лба, ссадины лица, левой ушной раковины, ушиб грудной клетки, ушиб верхней челюсти справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство и расцениваются как степень легкого вреда причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО13 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации ФИО11, потерпевший ФИО10, защитник по ходатайству подсудимых возражений не имеют.

Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО13 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении них, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо подсудимые ФИО3 и ФИО13, принадлежащую <данные изъяты> металлическую трубу, остаточной стоимостью 1989 рублей, похитили умышленно, тайно, с корыстной целью по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение молочно-товарной фермы <адрес> отделения <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, ибо подсудимый ФИО3 умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО10 удары ногами и руками в область головы и груди, которые вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО10 и расцениваются как степень легкого вреда здоровью.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

           Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он полностью признал вину и раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, мнение потерпевшего и представителя потерпевшей организации, просивших не лишать его свободы, ущерб от хищения возмещен возвратом похищенного, в его действиях усматривается рецидив преступления.

            Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, мнение потерпевшего и представителя потерпевшей организации, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину признал и раскаивается, в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, мнение представителя потерпевшей организации, просившего не лишать его свободы, ущерб возмещен возвратом похищенного.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 не представляющим общественной опасности и назначает наказание не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - металлическая труба длиной 6 м., диаметром 159 мм возвращена собственнику <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 340 часов.

-по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

          Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Буздякского

районного суда РБ:                           подпись                Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2012 года