Дело №1-54/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Буздяк                                                         05 июля 2012 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Г., подсудимого Х2., защитника-адвоката Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре С., а также потерпевшего А2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х2., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Х2. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Х2. на автомашине марки № государственным регистрационным номером №, принадлежащего на правах частной собственности, под управлением М. с целью прогулки выехал в направлении <адрес> РБ с М., Я., Г2., А. По приезду в <адрес> РБ на <адрес>, познакомился с А2., в ходе знакомства Х2. под предлогом осуществления звонка попросил у А2. принадлежащий ему сотовый телефон марки «№». После этого у Х2. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Х2. сняв чехол с телефона, вынув сим-карту отдал их А2. и на требование последнего вернуть сотовый телефон отказался возвращать и открыто похитил сотовый телефон марки «№» стоимостью <данные изъяты> рубля, чем причинил А2. материальный ущерб.

           При ознакомлении с материалами дела Х2. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Х2. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о судебном постановлении без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия судебного постановления без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

По ходатайству Х2., с согласия потерпевшего А2., защитника, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия Х2. по ч.1 ст.161 УК РФ, ибо подсудимый Х2., из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий А2. сотовый телефон марки «№-№» стоимостью <данные изъяты> рубля.

Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

В судебном заседании потерпевший А2. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Х2. в связи с примирением сторон, никаких претензий к подсудимому не имеет, Х2. просил у него прощения, сотовый телефон ему возвращен, он простил его и удовлетворен таким возмещением материального и морального вреда, ходатайство заявляет добровольно с учетом личности подсудимого и его молодости.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Суд обращает внимание на личность подсудимого, который вину признал, раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу возмещен, ходатайство потерпевшего прекратить производство по делу, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшего, суд считает возможным исправление Х2. без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по ч.1 ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Х2. суд не находит. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства - коробка с документами и сотовый телефон марки «№» возвращены А2.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Х2. не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Х2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Х2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Буздякского

районного суда РБ: подпись                                    Г.Т.Сахаутдинова

постановление вступило в законную силу 16 июля 2012 года