Дело №1-50/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Буздяк 03 июля 2012 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО3 <адрес> Г., подсудимого Ц. защитника-адвоката Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре С. а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ц., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ц., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, регистрационным знаком №, к которой был прицеплен полуприцеп марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, выехал из <адрес> в <адрес>. Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования, на 1364 километре автодороги Москва-Челябинск, в непосредственной близости к с<адрес> Республики Башкорстан, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.13 «Крутой спуск» подсудимый Ц. не приняв во внимание сложные дорожные и метеорологические условия, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, превысив безопасную скорость движения, не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона он сможет не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу, начал совершать маневр обгон, следовавшего в попутном направлении неустановленного в ходе предварительного следствия транспортного средства. При совершении данного маневра, находясь на полосе встречного движения Ц. увидев встречный, двигавшийся в направлении <адрес> автомобиль марки № регистрационным знаком №, под управлением водителя С2., принимая меры к снижению скорости, стал возвращаться на свою полосу движения в направлении <адрес>, однако, вследствие несоблюдения безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля, находясь на расстоянии 490 метров западнее дорожного знака 6.13 «Километровый знак - 1365 км» допустил столкновение управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационным знаком № с задней частью кузова следовавшего в попутном направлении автомобиля марки КамАЗ-<данные изъяты>, регистрационным знаком Р №, под управлением водителя А. В результате данного столкновения автомобиль марки КамАЗ-<данные изъяты> развернуло, он выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 513,40 метров западнее дорожного знака 6.13 «Километровый знак-1365 км» столкнулся со встречным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки КамАЗ-№, регистрационным знаком <данные изъяты> Ш. согласно заключению судебной медицинских экспертиз № от 11.112011г. и № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, перелома таза с повреждением целостности тазового кольца (поперечный перелом левой подвздошной кости, перелом крыши ветлужной впадины, перелом лонной и седалищной кости слева), ушиба грудной клетки слева, травматического шока, которые по своему характеру создают угрозу жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения подсудимым Ц. п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 этих же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 этих же Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1 этих же Правил, согласно которой прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п.11.2 этих же Правил, согласно которой водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ц. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ц. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.1.ст.264 УК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему понятны. Потерпевший Ш., государственный обвинитель и защитник по ходатайству подсудимого возражений не имеют. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия Ц. по ч.1 ст.264 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ибо подсудимый Ц. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, к которой был прицеплен полуприцеп марки Schmitzsko 24 L регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, которое повлекло причинение по неосторожности тяжкий вред здоровью Ш. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания суд также учитывает, что Ц. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего не лишать его свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ц., руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд полагает возможным не назначать с учетом того, что Ц. работает водителем, данная работа для него и его семьи является единственным источником существования, на иждивении имеет малолетнего ребенка, жена не работает. Наказание Ц. назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства по делу -автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационным знаком №, полуприцеп марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, автомобиль марки КамАЗ-№, регистрационным знаком №, автомобиль марки № регистрационным знаком №, полуприцеп марки № регистрационным знаком №-№ возвращены собственникам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без лишения права управления транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на восемь месяцев. В период испытательного срока обязать Ц. не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным. Меру пресечения в отношении Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ц. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий: подпись Г.Т.Сахаутдинова Приговор вступил в законную силу 14 июля 2012 года