Дело №1-56/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Буздяк                                                                             20 июля 2012 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, работающего в автомойке «<данные изъяты>» мойщиком, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании письменной доверенности автомобилем марки № регистрационным знаком №, принадлежащим на правах частной собственности ФИО7, в которой помимо него в качестве пассажира находился не пристегнутый ремнем безопасности ФИО8, при движении со стороны села ФИО2 <адрес> в сторону села <адрес> <адрес> <адрес> на 1 километре автодороги ФИО2 - <адрес>, на территории ФИО2 <адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, будучи в нетрезвом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил безопасную скорость движения, следствии чего не справившись с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд управляемого им транспортного средства на правую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с металлическим ограждением моста через речку <адрес> После столкновения с ограждением моста, произошло опрокидывание автомобиля марки № регистрационным знаком № в результате чего пассажир ФИО11 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов со 2 по 7 ребер справа по одной вертикальной передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани на задней поверхности шеи, кровоподтека в области гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии, ссадин на наружной поверхности правого лучевого сустава, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, обширной ссадины с ушибленными ранами на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, с переходом на предплечье, двух ссадин на передне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтека на передне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтека на передне-наружной поверхности правой голени, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью ФИО8.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным следствии нарушения водителем ФИО3 п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которой на дорогах РФ установлено правосторонне движение транспортных средств, п. 1.5 этих же Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.2.1.2 этих же Правил, согласно которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п.2.7 этих же Правил, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 9.9 этих же Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, п.10.1 этих же Правил, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая обеспечивает водителю постоянного контроля за движением транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник по ходатайству подсудимого возражений не имеют, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.264 УК РФ, ибо подсудимый ФИО3, в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки № регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, превысил безопасную скорость движения, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд управляемого им транспортного средства на правую по ходу движения обочину, где совершил столкновение с металлическим ограждением моста через речку <адрес>, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате пассажир ФИО11 получил тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 признал вину и раскаивается в содеянном, в быту и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, принял меры для возмещения причиненного вреда: с мая 2012 года ежемесячно оплачивает по 2000 рублей детям погибшего, выплатил 7000 рублей матери погибшего, с представителем погибшего составил соглашение о добровольной выплате детям погибшего ежемесячно по 2000 рублей до их совершеннолетия, представитель погибшего просит не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требованием ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки № регистрационным знаком № передан ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на два года.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления местожительство.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

.

Судья Буздякского

районного суда РБ:               подпись                 Г.Т.Сахаутдинова

приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года