АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ с.Буздяк 04 августа 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску А. к ГУП «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Б. о признании права собственности на нежилое помещение, которым постановлено: в иске А. к ГУП «<данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение - парикмахерскую, расположенную на 1 этаже двухэтажного здания по <адрес> РБ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отказать Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, объяснение А., ее представителя К., конкурсного управляющего ГУП «<данные изъяты>» Б., изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: А. обратившись с иском к ГУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Б. просит признать за ней право собственности на нежилое помещение парикмахерскую, расположенную на 1 этаже двухэтажного здания общежития по <адрес> РБ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ГУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Б. в собственность за <данные изъяты> рублей нежилое встроенное помещение- парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес> РБ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Федеральная регистрационная служба отказывает в регистрации нежилого помещения на ее имя, так как право собственности на вышеуказанное нежилое помещение в государственных органах, осуществляющих регистрацию недвижимости ответчиком своевременно не зарегистрировано, данные о первичной регистрации отсутствуют. Дело рассмотрено мировым судьей, вынесено вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением мирового судьи, истица просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд свое решение обосновал тем, что при продаже помещения парикмахерской были нарушены положения ст.ст. 130 п.п. 1, 2, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта оценки»., утверждение суда о том, что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что он является собственником проданного имущества не соответствует материалам гражданского дела, так как из протокола собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, того же самого заключения финансового контрольного органа, на которое в своем решении сослался суд, видно, что балансодержателем оспариваемого нежилого помещения является ГУП «<данные изъяты>», также установлено, что помещение парикмахерской было включено в конкурсную массу ГУП «<данные изъяты>». Суд также не учел, что в деле имеется технический паспорт на нежилое помещение 1 этажа 2-этажного здания общежития, расположенного по указанному в решении адресу, согласно которому инвентаризационная стоимость помещения на период продажи составляет <данные изъяты> рублей, что соотносимо с продажной ценой. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не сделал никаких выводов о том, является ли договор купли-продажи незаконным и по каким основаниям, а также на тот факт, что она является добросовестным приобретателем, оплатила полную стоимость про договору, никто на это имущество не претендует и не оспаривает догоор купли продажи, не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Считает, что заключенный ей и ГУП «<данные изъяты>» договор купли-продажи помещения парикмахерской соответствует закону и оснований для признания его незаконным или оспоримым не имеется, в связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение на основании имеющихся доказательств об удовлетворении ее исковых требований. В судебном заседании А. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что указанное нежилое помещение- парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ей предложил купить конкурсный управляющий Б. за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи, оплата в размере <данные изъяты> рублей произведена ей полностью. С ДД.ММ.ГГГГ года она арендует данное помещение как парикмахерскую и в течение <данные изъяты> лет работала там парикмахером. После признания ГУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году банкротом, продолжала работать, добросовестно оплачивала все коммунальные услуги, договора аренды всегда были подписаны между ней, ГУП «<данные изъяты>» и комитетом по управлению собственностью по <адрес>. В связи с отсутствием первичного права регистрации на данное нежилое помещение в Регистрационной службе ей отказали в регистрации права на ее имя, мировой судья также отказал в иске. Просит отменить решение мирового судьи в связи с недоказанностью и вынести новое решение. Представитель истицы К. (по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, суду пояснил, что А. является добросовестным приобретателем указанного имущества, полностью оплатила стоимость, до этого платила арендную плату, представитель ответчика и комитета по управлению собственностью по <адрес> не возражают против признания за А. права собственности на нежилое помещение общежития по договору купли-продажи, продажа имущества предприятия в рамках конкурсного производства не запрещено законодатедьством. В связи с чем, просил признать обжалуемое решение мирового судьи необоснованным по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - конкурсный управляющий ГУП «<данные изъяты>» Б. в судебном заседании апелляционной инстанции с исковыми требованиями А. и ее апелляционной жалобой согласился в полном объеме, суду пояснил, что он сам лично предложил А. выкупить парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она арендует указанное помещение, оплачивает все коммунальные услуги. Оплата за нежилое помещение в размере <данные изъяты> А. внесена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, который до настоящего времени никем не оспорен, никто на это имущество не претендует и не оспаривает ее право собственности. Указанное нежилое помещение включено в конкурсную массу ГУП «<данные изъяты>», кредиторы не были против включения данного помещения в конкурсную массу и продажи его. Просит отменить решение мирового судьи и установить за А. право собственности на нежилое помещение - парикмахерскую, расположенную на 1 этаже двухэтажного здания общежития по <адрес> РБ, так как оценка помещения была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, на дополнительную оценку у него не имеется денежных средств, тем более что стоимость нежилого помещения менее <данные изъяты> рублей, поэтому при продаже помещения он воспользовался стоимостью <данные изъяты> рублей. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, своим письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № дело просит рассмотреть без их участия Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> в судебное заседание не явился, своим письменными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № председатель комитета Х. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, не возражает признанию право собственности на нежилое помещение-парикмахерскую, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за А.. Привлеченный по ходатайству представителя истицы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, своим письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> внесен в Реестр государственного имущества <адрес> в числе государственного имущества <адрес>, находящегося на балансе ГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения. Государственная регистрация права собственности РБ на указанный объект недвижимости не проводилась, право хозяйственного ведения также не зарегистрировано. Дело просят рассмотреть в соответствии с действующим законодательством на основании предоставленных сторонами доказательств без их участия. С согласия истицы, представителя истицы, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя исходил из того, что при продаже нежилого помещения парикмахерской были нарушены положения ст.ст.130 п.п.1, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта». С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В силу ст.223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает у приобретателя вещи с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью <адрес> РБ, в лице Х. и МУП «<данные изъяты>» в лице директора С., предпринимателя А. были заключены договора №, по которым А. принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях парикмахерских услуг населению. Факт передачи указанного имущества в аренду А. подтверждаются актами приема-передачи, произведен расчет годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «<данные изъяты>» в лице П. и индивидуального предпринимателя А. нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РБ, <адрес> передано А. во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. назначен конкурсным управляющим ГУП «<данные изъяты>». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Б. и А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - парикмахерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, на первом этаже общежития. Указанное нежилое помещение А. приобрела за <данные изъяты> рублей. По акту приема - передачи имущества указанное нежилое помещение передано А. в полном соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ №(Н) оценщиком ООО «<данные изъяты>» произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости ГУП «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость парикмахерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки составило <данные изъяты> рублей. Ссылка суда первой инстанции на п.26 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" является несостоятельным, поскольку нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являющиеся специальными, не содержат положений, предусматривающих обязательную повторную оценку имущества должника в случае, если с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев. Продажа имущества должника может быть осуществлена путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества без проведения открытых торгов по цене, не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Имущество должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем <данные изъяты> рублей, по самостоятельному решению конкурсного управляющего может быть осуществлено в порядке установленном для продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем <данные изъяты> рублей. Доводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес> РБ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявительницы, поскольку согласно ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи имущества. Договор купли-продажи между ГУП «<данные изъяты>» и А. до настоящего времени никем не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в реестр госимущества <адрес> спорное нежилое помещение закреплено за ГУП «<данные изъяты>» и включено в конкурсную массу. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Министерство имущественных отношений РБ и Комитет по Управлению собственностью <адрес> РБ не оспаривают договор купли-продажи спорного нежилого помещения и не возражают против признания права собственности за вышеуказанным помещением за А. по договору купли-продажи. В силу ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, коим является ГУП «<данные изъяты> Согласно техническому паспорту нежилого помещения 1 этажа 2 этажного здания общежития в <адрес>, инвентарным номером №, общая площадь нежилого помещения - парикмахерской составляет <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, год постройки ДД.ММ.ГГГГ год. Выписка из реестра государственного имущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ выданная заместителем министра земельных и имущественных отношений РБ А2. подтверждает, что на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения внесен в Реестр государственного имущества РБ, ДД.ММ.ГГГГ, присвоен реестровый №. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований А. о признании права собственности на нежилое помещение - парикмахерскую, расположенную на 1 этаже двухэтажного здания по <адрес> РБ. Истица судебные расходы с ответчика просит не взыскивать. Руководствуясь ст.ст.330, 362 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску А. к ГУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Б. о признании права собственности на нежилое помещение отменить и вынести новое решение. Признать за А. право собственности на объект нежилого имущества - нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по <адрес>, комната № <адрес> Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова