№ 2-868/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Кашаповой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Гиззатуллиной Гульфины Раиловны к Мухаматову Фанилю Валиахметовичу о взыскании задатка,
у с т а н о в и л:
Гиззатуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Мухаматову Ф.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 480000 руб., процентов за пользование денежными средствами вследствие удержания задатка, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183232 руб. 94 коп., судебных расходов в размере 11162 руб. 33 коп., в общей сумме 674395 руб. 27 коп. В обоснование иска указала, что в июне 2006 года ею была реализована принадлежащая ей 4-х комнатная квартира в <адрес> РБ с целью приобретения 2-х комнатной квартиры в этом же селе. Ответчик Мухаматов Ф.В. предложил купить ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РБ, в которой ему принадлежало ? доли, а ? доля - его падчерице ФИО5, при этом цена за квартиру была определена 240000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены два соглашения о задатке на сумму 180000 рублей и 60000 рублей с той целью, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны заключат договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По вине ответчика договор купли-продажи квартиры не был заключен, квартира ответчиком продана иным лицам, ей Мухаматовым Ф.В. задаток не возвращен.
Истец Гиззатуллина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила взыскать с ответчика Мухаматова Ф.В. по соглашениям о задатке от ДД.ММ.ГГГГ двойную сумму задатка в размере 480000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие удержания задатка, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183232 руб. 94 коп., понесенные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 3000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 8832 руб. 03 коп. Суду пояснила, что с ответчиком и его падчерицей ФИО5 была договоренность, что она покупает квартиру за предложенную ими сумму - за 240000 рублей, эта сумма была окончательной. Деньги 240000 рублей передала Мухаматову при заключении соглашений о задатке ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи квартиры должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ Мухаматов передал ей ключи от квартиры, она заселилась в указанную квартиру. После Мухаматов выехал из <адрес>, для заключения сделки ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после не приезжал, место жительства не сообщал, она искала его, Мухаматов стал избегать встреч с ней, уклонился от заключения сделки. В июне 2007 г. вынуждена была обратиться в милицию с заявлением о привлечении Мухаматова к уголовной ответственности за то, что он уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры, не возвращал задаток, в чем ей было отказано, несколько раз обжаловала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору. В 2008 году при участии представителя Мухамматова Фатхутдинова вещи ее из квартиры были вывезены, квартира продана другому лицу, сумма задатка ей не возвращена. После этого обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру, первоначально иск Туймазинским районным судом был удовлетворен, впоследствии решение кассационной инстанцией было отменено, при повторном рассмотрении дела в иске ей было отказано. Данное решение вступило в законную силу только в январе 2010 <адрес> этого обратилась в суд с данным иском. Считает, что срок исковой давности не пропустила, так как до обращения в суд с данным иском обращалась за защитой нарушенного права в правоохранительные органы, отстаивала свои права на спорную квартиру в суде, после отказа судом в признании за ней права собственности на указанную квартиру обратилась в суд с данным иском.
Ответчик Мухаматов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С согласия участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося в суд ответчика с участием его представителей.
Представители ответчика Дементьев Е.А., Фатхутдинов Р.М. (по доверенности) просят отказать в удовлетворении иска за пропуском истцом трехгодичного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, незаключения договора купли-продажи квартиры по вине Гиззатуллиной, не уплатившей Мухаматову полную сумму за продаваемую квартиру, суду пояснили, что квартиру по адресу: <адрес> РБ ответчик со своей падчерицей ФИО5 унаследовал после смерти жены. В июне 2006 г. истец и ответчик устно договорились о продаже указанной квартиры Мухаматовым Гиззатуллиной за 580000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено два соглашения о задатке на сумму 240000 руб., согласно соглашениям в этот день Мухаматов получил от Гиззатуллиной 240000 руб., стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени оставшуюся сумму стоимости квартиры Гиззатуллина отказалась выплатить, по этой причине по вине истца сделка не состоялась, в установленный законом трехгодичный срок истец Гиззатуллина в суд с иском к Мухаматову о возврате аванса в сумме 240000 руб., с письменным предложением ответчику на заключение договора купли-продажи не обращалась, в 2008 году Мухаматов свою квартиру продал Ахметзяновой за 750000 руб., просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истицу, представителей ответчика Дементьева Е.А., Фатхутдинова Р.М. (по доверенности), исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаматовым (продавцом) и покупателем Гиззатуллиной (покупателем) заключены два соглашения о задатке. Согласно первому соглашению продавец продает, а покупатель покупает ? долей квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>. В доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель Гиззатуллина передала Мухаматову по первому соглашению 180000 руб., по второму соглашению 60000 руб., а продавец Мухаматов принял по первому соглашению 180000 руб., по второму соглашению 60000 руб. Стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость квартиры сторонами определена в 240000 рублей. Передача суммы задатка 240000 руб. по условиям соглашений произведены продавцом покупателю полностью во время подписания соглашения.
Из материалов дела следует, что истица Гиззатуллина Г.Р. обратилась в ОВД по <адрес> РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мухаматова по факту неисполнения им условий договора по соглашению о задатке, уклонению им договора купли-продажи квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Проверка по заявлению Гиззатуллиной проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Туймазинского межрайонного прокурора об отказе удовлетворении жалобы Гиззатуллиной от ДД.ММ.ГГГГ В возбуждении уголовного дела в отношении Мухаматова по заявлению Гиззатуллиной было отказано, в ходе проверок Гиззатуллина заявляла, что Мухаматов поменял место жительства, избегает встреч, уклоняется от заключения договора купли-продажи, не возвращает задаток. Впоследствии истица Гиззатуллина обратилась в Туймазинский районный суд о признании за ней права собственности на <адрес>.№3 по <адрес>, оспаривая сделку, совершенную ответчиком с другим покупателем в марте 2008 года. Решением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гиззатуллиной отказано, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителей ответчика, что сделка не состоялась по вине истца, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, суд находит несостоятельными. Ответчик Мухаматов по поводу понуждения истца к заключению договора купли-продажи квартиры меры не принял. Получив от истца деньги за стоимость квартиры, не сообщив адрес места проживания, не заключив договор купли-продажи в обусловленный срок, выехал из <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком в обусловленный сторонами срок: ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по вине ответчика Мухаматова. Представителями ответчика не представлены, судом не добыты доказательства о виновности истца в несостоявшейся сделке.
Суд считает, что трехгодичный срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен. Ибо истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обращаясь по поводу неисполнения Мухаматовым условий договора по соглашению о задатке, уклонения им договора купли-продажи квартиры в правоохранительные органы, суд, принимала меры по восстановлению своего нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туймазинский районный суд с данным иском. После возвращения его в связи с неподсудностью, первоначально ДД.ММ.ГГГГ, повторно (после возврата в связи с оставлением без движения) -ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным иском в суд по подсудности.
Доводы представителей ответчика о том, что причиной несостоявшейся сделки явилась не выплата Гиззатуллиной Мухаматову всю сумму по договору, то есть 340000руб. (580000руб.-240000руб.= 340000руб.) несостоятельны, ибо в соглашениях сторон о задатке указан предмет договора – продаваемая ответчиком Мухаматовым и покупаемая истцом Гиззатуллиной квартира, ее окончательная цена – 240000 руб. которая истцом ответчику была передана ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался. Соглашение о задатке хотя и содержал условия о предмете договора и о цене продаваемой квартиры, однако ограничен сроком, в течение которого стороны должны были заключить основной договор.
Судом установлено, что в течение установленного договором срока, стороны не заключили договор купли-продажи, ни одна из сторон в обусловленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ не обратилась с требованием в суд о понуждении заключения договора. Заключенные между сторонами соглашения о задатке является соглашением сторон о намерениях заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем и не может служить основанием для возложения ответственности на ответчика в виде взыскания двойной суммы задатка. Принимая во внимание, что заключение основного договора купли-продажи квартиры в обусловленный срок не состоялось, намерение заключить договор осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступили, суд переданную истцом ответчику сумму признает авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал и пользовался деньгами истицы Гиззатуллиной, полученные от истца деньги Мухаматов израсходовал по своему усмотрению. Как пояснил суду представитель ответчика Фатхутдинов Р.Р., его доверитель ответчик Мухаматов не возвратил полученную от Гиззатуллиной в виде аванса деньги в сумме 240000рублей после ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на эти деньги он приобрел себе жилой дом в д. <адрес>, больше денег у него не было.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов, период их начисления представителями ответчика не оспаривается.
По состоянию на день обращения истцом с иском в суд и рассмотрении дела в суде ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75%. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1513 дней. В порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания:
240000рубх7,75%:100%:365дн.х1513 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=77100руб. 82 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 317100 руб.82 коп. В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6371 руб. пропорционально удовлетворенной сумме, поскольку ее оплата подтверждается квитанциями. Доказательства об оплате услуг адвоката истцом суду не представлены, поэтому требование истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб. подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гиззатуллиной Гульфины Раиловны удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаматова Фаниля Валиахметовича в пользу Гиззатуллиной Гульфины Раиловны в сумме 317100 рублей 82 коп., судебные расходы в сумме 6371 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Буздякский районный суд.
Судья Буздякского
Районного суда РБ: Зинатуллина Н.А
Решение не вступило в законную силу.