Дело №2-244/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк 16 мая 2011 года
Буздякский районный суд в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Тактамышева И.Р., рассмотрев гражданское дело по иску М. к Р. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М., обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, Д., управляя автомобилем Х., принадлежащей на праве собственности Р., нарушив п.п. 1.3., 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем У., под управлением С., при этом ему как пассажиру были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Находился на стационарном лечении с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, перенес физическую боль, нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката.
Ответчиком суду представлена письменная доверенность, об управлении автомобилем, принадлежащим ей ДД.ММ.ГГГГ Д.
С согласия истца в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика на Д.
В судебном заседании М. иск поддержал и пояснил, что из-за полученной травмы находился на стационарном лечении в течение недели. Испытал физическую боль, вынужден был из-за лечений находиться в больнице, из-за ран в области лица. Родители для него приобрели аппарат для лечения, ухаживали за ним, покупали продукты питания, несли расходы. С учетом расходов просит взыскать <данные изъяты> рублей и услуги адвоката <данные изъяты> рублей.
Ответчик Д. иск признал частично и пояснил, что автомобилем Р. в день ДТП по письменной доверенности последней управлял он. Авария произошла по его вине, однако сумма иска считает завышенной, просит уменьшить сумму компенсации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Р. показала суда, что автомобиль Х. принадлежит ей. Во время совершения аварии на основании, выданной ей письменной доверенности её автомобилем управлял Д.. Считает, что сумма иска завышена.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, владеющего по доверенности на право управления транспортным средством.
Из постановления об алминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д., управляя, автомобилем Х., принадлежащем на праве собственности Р., на перекрестке равнозначных дорог нарушив п.п. 13.9,1.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю У., под управлением С. и совершил столкновение, в результате пассажиру М. причинен легкий вред здоровью. Д. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Причинение телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №, согласно которой у М. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной, теменной областей справа, множественных ран лица, расцениваются как легкий вред здоровью человека. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Из эпикриза № следует, что М. выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога по месту жительства.
Согласно паспорту автомобиля <адрес>, собственником автомобиля Х., с регистрационным знаком <данные изъяты> является Р.
Из письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р. выдала доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем Д. сроком на <данные изъяты> год.
В судебном заседании установлено, что в день аварии автомобилем управлял Д., с которого подлежит взысканию компенсация за вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред причиненный гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими гражданину другие нематериальные блага, подлежит денежной компенсации с нарушителя, виновного в причинении вреда.
Суд считает в результате аварии, совершенной по вине ответчика истец претерпел моральный вред - ему причинены физические страдания, нравственно страдал- находился на стационарном лечении, переживала из- за случившегося и в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика.
Ссылка истца, что из-за лечения понесли расходы- приобрели аппарат для лечения, покупали продукты питания, суд считает, не относится к личным неимущественным правам ибо расходы, связанные с лечением относятся к материальному вреду и истица вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда.
Учитывая степень вины нарушителя, правонарушение совершено по неосторожности, требования справедливости и разумности суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые ссылается как на основании своих требований. В судебном заседании не установлено и отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг адвоката-договор, квитанция. В этой части иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Д. в пользу М. денежную компенсацию за моральный вред <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Буздякский районный суд РБ.
Судья подпись И.З.Нагаев
Решение не вступило в законную силу.