18 мая 2011 года с.Буздяк
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Тактамышева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. интересах несовершеннолетних Г1., Г2., В. в интересах несовершеннолетнего В1., Д. в интересах Д1., Ж. в интересах Ж2., Ж1., К. в интересах К1., И. в интересах И1., И2., М. в интересах М1., Л. в интересах Л1., О. в интересах О1., О3., О2., Ю. в интересах Ю1. заинтересованное лицо: А. о признании незаконным постановления А. № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Г., В., Д., Ж., К., И., М., Л., О., Ю. обратились в суд в интересах своих несовершеннолетних детей Г1., Г2., В1., Д1., Ж2., Ж1., К1., И1., И2., М1., Л1., О1., О3., О2., Ю1., заинтересованное лицо: А. о признании незаконным постановления А. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно постановлению А. № от ДД.ММ.ГГГГ У., в котором обучаются их дети, реорганизована с последующей ликвидацией юридического лица и присоединением к Б.. С данным решением не согласны, считают, что реорганизация малокомплектных школ осуществлено с нарушением федерального закона «Об образовании», согласно которой не учтено мнение местных жителей, которые обслуживает данная школа. Решение принято без обязательной комплексной предварительной экспертной оценки последствий реорганизации или ликвидации школы для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания, что противоречит федеральному закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об образовании» порядок реорганизации и ликвидации конкретного образовательного учреждения определяется в его уставе. Устав У. содержит условие ликвидации и реорганизации школы с согласия жителей населенного пункта, согласно п.7.2 Устава ликвидация образовательного учреждения может осуществляться учредителем: в соответствии с действующим законодательством РФ и РБ или по решению суда, в случае осуществления без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям. Таких ограничений и правонарушений со стороны школы не имеется. У. для села и населения - это народное достояние, деревня большая, насчитывает около <данные изъяты> дворов, <данные изъяты> жителей. В настоящее время в школе обучаются <данные изъяты> учащихся. Деревня <адрес> находится в <данные изъяты> км. от <адрес>, которая расположена в низине и большой проблемой является подъем на гору, рейсовые автобусы осенью, зимой не спускаются в деревню. Комитет по образованию и науке Государственной Думы РФ своим решением от 13.03.2003 г. №39-1 рекомендовал Министерству образования РФ не допускать сокращения численности школ, обеспечивать соблюдение запретительной нормы п.5 ст.34 Закона РФ «Об образовании» Федеральный закон предписывает «ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением». Просят постановлением А. № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его.
Заявители Д., Ж., М. будучи извещенными о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заявители Г., В., Ю. просят рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителей Г., суду пояснил, что в постановлении администрации района в п.п. 2, 3 указано, что У. ликвидируется. В нарушении ст.57 ГК РФ и ФЗ «Об образовании» вопрос о ликвидации рассмотрен без согласия схода граждан, проживающих в <адрес>. Считает, что в связи с тем, что теряется статус юридического лица школа не реорганизуется, а ликвидируется, не создана экспертная комиссия и не проведена экспертная оценка необходимости ликвидации школы. В связи с тем, что школа в качестве юридического лица ликвидируется директор школы своим приказом сможет закрыть школу. Нарушено Положение о сходе граждан, п.2 ст.143 ФЗ О местном самоуправлении. В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» дети имеют право учится в школе по месту жительства, При присоединении школы в школу, расположенный в д, <адрес> в <данные изъяты> км.от <адрес> дети будут вынуждены рано вставать, ждать автобус, который может сломаться, заболеть водитель, отсутствовать бензин. Не учтено мнение учителей, обучающих детей в <адрес>. Согласно Закона РСФСР « О социальном развитии села» от ДД.ММ.ГГГГ закрытии малокомплектных школ может быть осуществлено лишь с согласия населений. Родители и дети, обучающиеся в школе, учителя не согласны с постановлением администрации района, Население, проживающие на территории населенного пункта, возражают закрытию школы.
В., суду пояснила, что обучение детей старших классов в другом населенном пункте создает неудобства для детей, их родителей, связано с затратами, в <адрес> проживают малообеспеченные семьи, имеются дети, состоящие на учете с различными заболеваниями. При обучении в школе, расположенном в другом населенном пункте снижается качество учебы. Ученики, общающиеся на «4» и «5» при переходе в другую школу начали учиться на удовлетворительные оценки. Родители и население села против ликвидации школы как юридического лица.
Представитель А. З., не согласен с заявлением, суду пояснил, что У. не ликвидируется, а реорганизуется путем присоединения к Б.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы А. № внесены изменения в постановление главы А. «№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключены п.п. 2,3 где указано о ликвидации школы. Согласно ст.57 ГК РФ и Закона « Об образовании», решение о реорганизации принимает учредитель, на основании экспертной оценки при обоснованности реорганизации. Основанием для реорганизации явилось заключение комиссии- что школа является малокомплектным, в классах обучаются 1, 5, 6 учеников. Содержание штата учителей и обслуживающего персонала при подушевом финансировании детей неэффективна и не перекрывает расходы, связанные с обучением. Ссылка, что дети не смогут ездить, получать необходимое образование считает голословным. Школа в <адрес> сохраняется, в котором будут обучаться дети с 1 по 9 классы, а в с. <адрес> с 10 по 11 классы. Согласия схода граждан при реорганизации не требуется.
Заслушав представителя заявителей Г1., В1., представителя А., начальника Р. Ш., свидетелей Ч., Х., изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 34 ФЗ «Об образовании», образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок реорганизации федеральных государственных образовательных учреждений устанавливается Правительством Российской Федерации, государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений - местной администрацией муниципального образования.
Как следует из материалов дела, У. в соответствии с его Уставом является государственным образовательным учреждением, согласно п.1.5 Устава функции учредителя осуществляет А.. Из п. 7.1 Устава следует, что реорганизация учреждения может быть осуществлено по решению учредителя.
Из постановлений главы А. № от ДД.ММ.ГГГГ и с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.11 ч.1 ст.15 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.34 Закона РФ «Об образовании», ст. 57 ГК РФ реорганизовать У. в основную общеобразовательную школу в форме присоединения к Б..
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Следовательно вопрос о реорганизации вышеуказанной школы входит в компетенцию А..
В соответствии со ст.13 ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
Начальник Р. Ш., суду пояснил, что в связи с тем что распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ У. включен в перечень малокомплектных сельских школ и рекомендовано проводить работу по оптимизации таких школ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № им создана экспертная комиссия для оценки последствий реорганизации У.. Комиссией было установлено, что школа построена в <данные изъяты> году на <данные изъяты> ученических мест, в настоящее время обучаются <данные изъяты> ученика - <данные изъяты> % от проекта. По штату количество работающих в 2010 году <данные изъяты> человека, из них учителей -<данные изъяты>. Соотношение учителей к обслуживающему персоналу по нормативу должно быть <данные изъяты> : <данные изъяты>, а в 2010 году в школе <данные изъяты>:<данные изъяты>, что ведет к неэффективному расходу средств. В связи с тем, что в РБ финансирование нормативно -подушевое с учетом субвенций потребность на оплату труда в 2010 году составляет <данные изъяты> рублей, при подсчете по подушевому финансированию исходя из <данные изъяты> учеников финансирование будет составлять <данные изъяты> руб. С 2012 года финансирование школы <адрес> будет производится по нормативу, выделенная сумма из количества учеников хватит на оплату труда 6,6 месяцев. Комиссией установлено, что из года в год количество учеников уменьшается с 2012 года по 2016 год с <данные изъяты>-на <данные изъяты> учеников. В 2012 году в 10 класс идет 1 ученик, в 2013 году в 11 класс 2 ученика, при этом неэффективно обучение в старших классах. Учащиеся 1-9 классов будут обучаться в У., старшеклассники 10-11 классов в Б.. Подвозом учеников будет осуществляться на школьном автобусе.. Школа в <адрес> не ликвидируется, а присоединяется к Б.. Ссылка, что дети начнут учиться хуже, считает неосновательным, это связано с повышением требований к образовательному процессу, при обучении в базовой школе в комплектном классе, а не с одним учеником.
Свидетель Х. Глава С. суду пояснил, что требование граждан <адрес> о сборе схода граждан для рассмотрения вопроса в связи с ликвидацией школы считает необоснованным, так как согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школа реорганизуется, при этом согласие схода граждан не обязательна.
Свидетель Ч., суду показала, что она работает завучем в школе <адрес>, количество, обучающихся детей в школе уменьшается. При реорганизации школы пенсионеры- учителя будут сокращены.
Из распоряжения Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. включен в список малокомплектных сельских школ. Из п. 3 распоряжения следует, что органам местного самоуправления рекомендовано продолжить работу по оптимизации сети муниципальных общеобразовательных учреждений.
Приказом начальника Р. № от ДД.ММ.ГГГГ создана экспертная комиссия по оценке последствий реорганизации У. вследствие присоединения к Б..
Согласно заключению экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ целесообразно реорганизовать У..
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение может быть реорганизовано в иное образовательное учреждение по решению учредителя, если это не влечет за собой нарушение обязательств образовательного учреждения или если учредитель принимает эти обязательства на себя.
В силу ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух оснований: как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.
Ссылка заявителей на Положение о сходе граждан, Закон РСФСР «О социальном развитии села» суд считает неосновательным. Положение о сходе граждан каким-либо органом не принят, Закон РСФСР « О социальном развитии села» утратил силу 1.01.2005 года.
Учитывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителей, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.
Ссылка представителя заявителей на то, что при принятии решения не учтены права и интересы жителей, учителей <адрес>, суд считает неосновательным, поскольку, ни ст. 57 ГК РФ, ни другими нормами законодательства не предусмотрено право участников образовательного процесса на участие в решении вопроса о реорганизации государственного образовательного учреждения.
Обосновывая свои требования, заявители ссылались на отдаленность места расположения школы от <адрес>, транспортные проблемы, и другие факторы, связанные с условиями пребывания детей в образовательном учреждении.
Между тем, данные доводы не свидетельствуют о том, что сама по себе реорганизация образовательных учреждений, о которой идет речь в оспариваемом постановлении, затрагивает права заявителей и их детей на получение образования и воспитания в соответствии с их состоянием здоровья.
Вопросы качества обучения и условий проживания детей в школе не связаны с правом муниципального образования на реорганизацию образовательных учреждений.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Г. интересах несовершеннолетних Г1., Г2., В. в интересах несовершеннолетнего В1., Д. в интересах Д1., Ж. в интересах Ж2., Ж1., К. в интересах К1., И. в интересах И1., И2., М. в интересах М1., Л. в интересах Л1., О. в интересах О1., О3., О2., Ю. в интересах Ю1., заинтересованное лицо: А. о признании незаконным постановления А. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня провозглашения.
Судья
Буздякского районного суда РБ: подпись И.З. Нагаев
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2011 года.
Копия верна: Судья И.З.Нагаев
Решение не вступило в законную силу.