о прекращении производства по делу

с.Буздяк                                                                                   20 июня 2011 года

         Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОСАО <адрес>» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                 ОСАО «<адрес>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО <адрес>» <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя №, гос.рег.знак № нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС МАН, гос.рег.знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и №, гос.рег.знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 в результате чего застрахованные №, гос.рег.знак № и полуприцеп <данные изъяты>, гос.рег.знак № получили технические повреждения.

             Своим ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОСАО <адрес>» просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «<адрес>», ссылаясь на то, что на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<адрес>», кроме того, указанная организация является собственником ТС, которым в момент ДТП управлял ФИО1 Судебное заседание просит рассмотреть без их участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, имеется почтовое уведомление о получении извещения на ДД.ММ.ГГГГ

                В судебном заседании ФИО1 заявил, что он не может являться надлежащим ответчиком по данному иску, так как в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги Москва-Челябинск он работал водителем автомашины КАМАЗ госномером № в ООО «<адрес>», автомашина КАМАЗ согласно ПТС принадлежала также ООО «<адрес>», который и застраховал ее в ЗАО «<адрес>

        На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно сообщению РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ автомобиль марки КАМАЗ №, госномер № на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ООО «<адрес>», расположенный по адресу:РБ, <адрес>.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, приложенных к материалам искового заявления, ФИО1, работающий в ООО «<адрес>» водителем, управлял ДД.ММ.ГГГГ на 1545 км. автодороги Москва-Челябинск транспортным средством КАМАЗ госномер №, который принадлежит ООО «<адрес>» <адрес> РБ.

Факт работы ФИО1 водителем в ООО «<адрес>» на момент совершения ДТП, а именно на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной им суду трудовой книжкой, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<адрес> в грузовую бригаду водителем автомобиля 3 класса, уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.

В силу ст.1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из сообщения ЗАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной страховой организации застрахована гражданская ответственность ООО «<адрес>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № транспортного средства КАМАЗ № госномер №

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ст.27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается или разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что надлежащим ответчиком по иску ОСАО «<адрес>» является ООО «<адрес>», поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление принято в производству районного суда с нарушением подведомственности, так как споры между юридическими лицами согласно ст.28 АПК РФ подведомственны арбитражному суду. Поэтому в данном случае подлежит применению ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная заявителем по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

           Руководствуясь ст.220, 134 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ОСАО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения прекратить.

Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> возвратить филиалу ОСАО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, уплаченную ими по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета в ГРКЦ НБ РБ на счет №.

Прекращение производства по делу не препятствует заявителю обратиться в арбитражный суд с иском к ООО «<адрес>» о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Буздякский районный суд РБ.

Судья

Буздякского районного суда РБ:                                             Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу