с.Буздяк 13 июля 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Тактамышева И.Р. с участием представителей - Е., А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Я., третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, С., ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №», Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Х. обратилась в суд с иском к Я. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине Я., собственника квартире №, расположенной над её квартирой произошло затопление её квартиры. Водой повреждены стены, потолок, пол. При этом согласно оценки причинен вред на сумму <данные изъяты> рублей, претерпела нравственные страдания. Просит взыскать причиненный вред в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рублей за оформление доверенности у нотариуса, а также взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований -представитель «ЖЭУ №» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Я. суду пояснил, что С. о дне рассмотрения дела извещен. Стороны не возражают рассмотрению дела в отсутствии представителя «ЖЭУ №», С. В судебном заседании представитель истца Е. исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Х. проживает на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, РБ, непосредственно над ее квартирой расположена квартира №, собственником которой является Я., но проживает в нем родственник - С., ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате которой были повреждены потолок, стены, пол. Оценочная стоимость ремонта и материалов необходимых для устранения ущерба составляет <данные изъяты> рублей, Из-за затопления квартиры истица претерпела сильные нравственные переживания, у нее произошел сердечный приступ, она является пенсионеркой - <данные изъяты> года, не располагает достаточными денежными средствами для своевременного восстановления внутренней отделки квартиры, к тому же это у нее не первый факт затопления квартиры гражданами, проживающими в квартире №, до настоящего времени ремонт полностью не проведен из-за отсутствия средств. В связи с пожилым возрастом истице пришлось обратиться в их юридическую компанию «<данные изъяты>» за юридической помощью, стоимость которой из расчета разумности и в связи с выездом в <адрес> была определена в <данные изъяты> рублей. Акт ЖЭУ из-за потопа составлялся не первый раз, здоровью истицы причинен вред, она живет в настоящее время в антисанитарных условиях, моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1064, 210 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом причинившим вред. Возмещается собственником квартиры, в котором произошел разрыв трубы. Просит взыскать причиненный вред в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей за оформление доверенности у нотариуса, судебные расходы по оплате пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От иска в части взыскания по ст.395 ГК РФ отказывается от иска. Ответчик Я. иск не признал, суду пояснил, что собственником <адрес>, является он, ремонт в данной квартире не производил, виновным в затоплении квартиры № себя не считает, замену радиатора производил другой собственник Л., у которого он приобрел квартиру. Считает, что затопление произошло по вине Д., которая проживает в квартире №, расположенной над его квартирой, которая произвела замену металлического стояка трубы на кухне на трубу из метапола. При этом был развернута труба стояка, ведущая в его квартиру от Д. и в результате разворота произошел разрыв трубы, расположенной в его квартире, которая явилась причиной затопления. Просит отказать в удовлетворении иска. Третье лицо С.: иск не признал. Причиной затопления явилось действительно разрыв трубы в квартире, где он проживает с семьей в условия поднайма. Но в конце ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ делала проверку, при проведении которой нарушений не выявлено. В мае месяце Д. обращалась в ЖЭУ по поводу слива воды, так как в квартире № производили ремонт, имеется её заявление, была произведена замена металлической трубы на метапол, которая ведет на их кухню. После затопления искали причину, но долго не могли найти протечку, сказав при этом, что разрыв произошел сверху. Свободного доступа к трубе, расположенной в квартире за коробом не было. Пришло поручение из ЖЭУ вскрыть короб, при этом сотрудники ЖЭУ отказались присутствовать, сказали, что они не обязаны при этом присутствовать. Из-за чего он вызвал слесарей, которые сказали, что труба была повернута. Д. ремонт в квартире № производила по собственной инициативе, в нарушение строительных норм и внесений изменения в схемы и работы выполнялись не квалифицированными работниками. Он не знает, почему истец ссылается на № квартиру. Ни он, ни Я. ремонт в данном доме не производили, замену радиатора производил другой собственник Л., это подтверждается техническим паспортом. В ЖЭУ отказывались составлять акт о причине разрыва, но после составили акт и указали, что причиной затопления стало повреждение метапола и указали, что физическими усилиями человека это сделать не возможно, необходимы специальные приспособления. Считает, что при нарезании резьбы на трубе в квартире № была развернута труба, вследствие которого в квартире № лопнула труба из метапола. Представитель третьего лица А. суду пояснил, что ее мать Д., проживает в № квартире вышеуказанного дома. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ все обстоятельства затопления рассматривались в Советском районном суде, опрошены свидетели, установлено виновное лицо. В отзыве С. указывает на то, что он вскрыл гипсокартон, потом пригласил ЖЭУ. Считает, что С. в это время мог повернуть трубу вправо или в влево. Об отключении воды в доме в связи с проведением ремонта в квартире № с заявлением в ЖЭУ не обращались. Ремонт, замену металлической трубы на трубу из метапола в квартире не проводили. Нет доказательств, что в № квартире производился ремонт и считает, что вина ответчиков доказана решением суда и просит взыскать ущерб с ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица Д., третьего лица С., исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Х. является собственником квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6). Из решения от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда РБ следует, что собственником квартиры №, находящиеся этажом выше по вышеуказанному адресу, является Я.. Факт затопления подтверждено работниками ООО ЖЭУ № Р., И., Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленный мастером ООО «ЖЭУ №» Р., слесарем-сантехником Ю., собственником квартиры № Х., собственником <адрес> С., собственником <адрес> Д., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло затопление. На момент обследования выявлено: квартира №- двухкомнатная, произведен ремонт (покраска, побелка, смена обоев) потолка, стен, полов со слов собственника, в ДД.ММ.ГГГГ года. На полу вода на высоте 0,05 см; вода капает с потолка и течет по стенам, а именно: 1) спальная: капает с люстры, на потолке мокрые пятна (водоэмульсионное окрашивание); стены (обои) - мокрые, ржавые потеки; полы (ДВП) - взбухло покрытие. 2)Зал: капает с люстры, на потолке (водоэмульсионное окрашивание), мокрые пятна, стены (обои) - мокрые ржавые потеки; полы (ДВП) - взбухло покрытие. 3) кухня: на потолке мокрые пятна; стены (обои) ржавые мокрые потеки; полы (ДВП) - взбухло покрытие. Залита и испорчена мебель, а именно: на светлом диване желтые разводы от воды, испорчены ковры в количестве 6 штук, одеяла в количестве 2 штук. В квартире №, расположенной над квартирой № в кухне произведен ремонт, собственником установлен радиатор, который подключен к стальной трубе метаполом. Трубы закрыты коробом из гипсокартона. Для выяснения причин затопления выдано уведомление о предоставлении доступа к инженерным сетям. При вскрытии установлено: труба стояка соединена с метаполом уголком. Произошел разрыв соединения. В квартире №, расположенной над квартирой №, произведена частичная замена стальной трубы на метапол. (л.д.9). Из отчета № проведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-62). согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оценочных работ составило <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Х., к С., отказано в связи с тем, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, истец не был согласен на замену ответчика. Из телеграмм., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истицей Х. Д., С., направлены уведомления о необходимости явиться на осмотр помещения, пострадавшего, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Истица заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг, стоимость услуг, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, составило <данные изъяты> руб.(л.д. 76 -80). Указанные суммы оплачены истцом (л.д.110-121) За нотариально оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов, истцом оплачена сумма <данные изъяты> руб. Из содержания доверенности следует, что возраст истца <данные изъяты> лет (л.д.84). Почтовые расходы истца подтверждаются чеками, представленными суду(<данные изъяты>.) Для установления причины затопления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что разворот металлической трубы стояка, по ее центральной оси, при нарезании резьбы возможен, так как усилие кручения, прикладываемое к режущему инструменту значительно, и могла превысить силу трения удерживающее трубу от проворачивания. Установить имел ли место разворот трубы стояка, идущий из кв.№ в кв.№ при нарезании на нем резьбы не представляется возможным из-за проведенного ремонта трубопровода. В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате протечки воды из квартиры ответчика, также установлено, что Я., как собственник квартиры, распорядился ею, предоставив ее для проживания своим родственникам. Данное обстоятельство в силу ст. 209, 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ не освобождало ответчика от обязанности нести ответственность по надлежащему выполнению обязательств, в том числе обязательств по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, за соблюдение прав и интересов соседей, лежит на собственнике жилого помещения. Судом установлено, что истица является пожилым человеком, возраст - <данные изъяты> лет, проживает одна, в результате затопления квартира приведена в ненадлежащее состояние, необходимо проведение ремонта, при таких обстоятельствах Х. претерпела физические, нравственные страдания. Моральный вред суд оценивает в соответствии со ст. 1099,1100,1101 ГК РФ с учетом справедливости и разумности в <данные изъяты> рублей. При определении расходов по оказанию юридических услуг суд учитывает сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель ООО « <данные изъяты>», документы, которые были составлены им, представленные в судебное заседание, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом разумности подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Я. в пользу Х. материальный ущерб - <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы - стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Буздякский районный суд РБ. Судья: И.З.Нагаев Мотивированное решение изготовлено 17.07.2011 г. Решение в законную силу не вступило.