Дело № 2-908/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Буздяк 07 октября 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М к У., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований К., Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: М обратилась с иском в суд к У., указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом принадлежало <данные изъяты>, организация в <данные изъяты> году признано банкротом, в связи с чем, дом в котором она проживает, передан в муниципальную собственность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и У. заключен договор социального найма жилого помещения. Жилое помещение состоит из <данные изъяты> жилых комнат, прихожей и кладовки, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в У. с заявлением о бесплатной передаче в собственность комнаты, занимаемое ею на условиях договора социального найма, однако ответчик на указанное заявление ответил, что жилое помещение имеет статус общежития и что У. обратилась с ходатайством в межведомственную комиссию по жилищным вопросам Е. о переводе всех общежитий, находящихся в казне сельсовета в статус многоквартирных жилых домов. После того, как общежитие будет переведен в статус многоквартирного жилого дома и в У. будет направлено решение межведомственной комиссии, она сможет повторно обратиться с заявлением о приватизации жилого помещения. Считает отказ сельсовета незаконным, она проживает на условиях социального найма, жилая площадь не является общежитием. Дом ни отвечает требованиям общежития, отсутствуют вахтер, комендант, имеет отдельный лицевой счет, счетчик потребления электроэнергии и воды, она сама оплачивает коммунальные услуги, при заселении комната не была укомплектована мебелью, другими необходимыми для проживания предметами, в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла. Просит признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании М иск поддержала и суду пояснила, что она является нанимателем спорной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором находится жилое помещение, ранее принадлежал <данные изъяты>, в предприятии она в трудовых отношениях не состояла. В 2005 году предприятие признано банкротом. В настоящее время дом, в котором она проживает, передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с У. заключила новый договор социального найма жилого помещения. При обращении с заявлением о приватизации жилья глава У. отказал в приватизации жилого помещения, ссылаясь, что дом является общежитием. Однако дом как общежитие не отвечает Положению об общежитиях, она имеет свой лицевой счет, в период проживания сама делала ремонт, оплачивает расходы по оплате жилья, никогда не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Считает, отказ в приватизации нарушает ее право предусмотренное Законом о приватизации жилья. Ранее она правом приватизации не пользовался, просит иск удовлетворить. В судебном заседании У. иск не признал, суду пояснил, что дом, в котором находится спорное жилое помещение истицы, передано в муниципальную казну как общежитие. М обращалась в У. по поводу приватизации жилого помещения, в удовлетворении ее заявления отказано в связи с тем, что Администрация сельсовета обратилось с ходатайством в межведомственную комиссию по жилищным вопросам Е. о переводе всех общежитий, находящихся в казне сельсовета в статус многоквартирных жилых домов. После перевода общежитий в разряд хилых домов истица вправе повторно обратиться с заявлением в У.. Е. суду показал, что дом, в котором находится комната истицы не зарегистрировано как общежитие ранее в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, считает, что требование истицы на приватизацию жилой площади обоснованным. В связи с банкротством предприятия и передачей жилья в У. граждане вправе воспользоваться правом на приватизацию. Считает иск подлежащим удовлетворению. Стороны не возражают рассмотрению в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Заслушав пояснение истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск М подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане вправе приобрести жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях .Между тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершена, что подтверждается определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Между истицей и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, с истицей проживает Ц., последний от использования правом приватизации отказался, что подтверждается согласием серии №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес>. Из распоряжения У. № от ДД.ММ.ГГГГ, перечня к нему, следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принято в собственность Н.. Комната истца расположено в доме, переданном в муниципальную собственность. Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в казне Н. №с следует, что распоряжением Н. № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, по адресу <адрес> принято в казну муниципальной собственности. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 94 ЖК РФ общежития предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы. Таким образом, первый признак общежития - основание предоставления жилого помещения должно быть обусловлено наличием между гражданами и наймодателем (собственником или законным владельцем) трудовых, служебных или ученических отношений. Если общежитие было предоставлено вне данных правоотношений, то уже существуют определенные сомнения для подтверждения статуса данного помещения и, как следствие, установленных ограничений по его приватизации. В п. 3 ст.94 ЖК РФ определяется, что общежития укомплектовываются мебелью и другими предметами, необходимыми для проживания граждан. Других признаков общежития не называется. Однако они присутствуют в иных нормативно-правовых актах, в том числе принятых до введения в действие нынешнего ЖК РФ. Так, в частности, до настоящего времени применяется Примерное положение об общежитии, утвержденное Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 N 328, с изменениями и дополнениями. Данный документ дополнительно определяет, что общежития также должны укомплектовываться инвентарем, который принадлежит наймодателю и временно выдается проживающим гражданам, также в общежитии должен быть сформирован необходимый обслуживающий персонал (комендант, вахтер, уборщицы и другие работники наймодателя), кроме того, должно иметься решение уполномоченного органа о включении определенного жилого помещения в реестр общежитий. Ответчиком не представлено доказательство, что дом в котором находится жилая площадь истца зарегистрировано ранее в <данные изъяты> как общежитие. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. В судебном заседании не установлено и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что переданное здание отвечает требованиям общежития и на него распространяется режим специализированного жилого фонда. Истица не состояла ранее в трудовых отношениях в ликвидированном предприятии, не пользовалась имуществом, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справками из <данные изъяты>. Согласно справки с ГУП БТИ РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истица ранее право приватизации не использовала. Суд считает иск подлежащим удовлетворению, в судебном заседании не подтвердилось и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что спорное жилое помещение является общежитием и поэтому подлежит приватизации в соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании истица от возмещения с ответчика судебных расходов, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, отказалась. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за М право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ. Судья подпись И.З.Нагаев Решение не вступило в законную силув
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - представитель комитета по управлению собственностью Минземимущества по Буздякскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствии. Не возражает удовлетворению иска.