Дело №2-904/2011 с.Буздяк 19 октября 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т. при секретаре Ф. с участием помощника прокурора Буздякского района РБ Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к Е., Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и выселении, УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с иском к Е., Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и выселении, указывая, что он согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли долевой собственности индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, а, инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>., право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю никем не зарегистрировано. Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым №, удостоверенное нотариусом Буздякской государственной нотариальной конторы РБ В. В указанном жилом доме без его согласия длительное время проживала Г., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Но он не смог осуществить свои права собственника жилого помещения, так как дочь Г. - Е. не впускает его и его родственников в указанный жилой дом, в связи с чем, просит обязать Е. не чинить ему и его дочери П. препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками, земельным участком с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также выселить Н. из указанного жилого дома. Истец А. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, дело просит рассмотреть без его участия, с участием представителя У. В судебном заседании представитель истца О. исковые требования А. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поясняя суду, что в ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в доме по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности проживают посторонние люди, после чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <данные изъяты> с заявлением провести проверку и установить личности лиц, которые в настоящее время проживают по данному адресу, в случае обнаружения взлома в отношении них просил возбудить уголовное дело. В результате проведенной проверки было установлено, что Е., считая, что дом принадлежит Г., впустила в дом квартирантку Н. без согласия истца, чем создала препятствие для пользовании жилым домом истцу, поэтому исковые требования заявителя просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Е. исковые требования А. в части обязании Е. не чинить А. и его дочери П. препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> не признала, суду пояснила, что истец является родным братом ее отца, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя К., после ее смерти некоторое время дом пустовал, в ДД.ММ.ГГГГ ее отец У. вместе с женой Г. приехал из <адрес> и вселился в дом по адресу: <адрес>, так как родной брат отца У. ДД.ММ.ГГГГ написал завещание на № долю жилого дома и земельного участка находящегося по адресу:<адрес> дом находился в плохом состоянии, он все отремонтировал за свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ она также перехала вместе со своей семьей, стала проживать по адресу: <адрес>. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, до своей смерти жила ее мачеха Г., после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, все коммунальные услуги на дом, на землю оплачивала она сама. Во время совместного проживания отца и мачехи, а также после их смерти, к ним по поводу дома никто не приходил. Один раз пришел дядя А. и потребовал <данные изъяты> денег, потом пришел зять, попросил уйти из дома. Чтобы дом и земля не пустовали, она на временное проживание впустила Н., в настоящее время ключи от дома есть у нее и у Н., хотя Н. в доме уже не проживает. Не возражает против выселения из указанного дома Н., в остальной части иска просит отказать, так как она никаких препятствий для проживания или пользования своим правом собственности истцу не чинила, в настоящее время она собирается оформлять право собственности на указанный дом и земельный участок в порядке наследования. Представитель ответчика Л. исковые требования А. в части выселения Н. признал, в части обязания Е. не чинить А. и его дочери П. препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> не признал, суду пояснил, что никаких препятствий истцу Е. для пользования своим правом собственности не создавала, истец не принял никаких мер для пользования, сохранности своей собственности. Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею повестки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает неявку Н. в судебное заседание без уважительной причины и с согласия участников процесса дело рассматривается без ее участия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит, что исковые требования А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ст.1 Протокола №1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных прав, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Судом установлено, что истцу на праве <данные изъяты> долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенное нотариусом В.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что А. бесплатно передано в долевую собственность в праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка из земель поселений, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащий А. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Из технического паспорта домовладения в доме № по <адрес>, присвоен инвентарный номер №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>. Факт смерти У. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя начальника отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению А. об установлении личностей лиц проживающих в доме <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, и привлечении их к уголовной ответственности отказано, так как между К. и Е. сложились гражданско-правовые отношения, К. разъяснено его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, в ходе проверки было установлено, что ответчик Е. без согласия собственника истца К. заселила в вышеуказанный жилой дом Н.. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Е. не было опровергнуто, также суду не представлено доказательства, что ответчики как Е., так и Н. имеют какие-либо права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вселение ответчиком Е. ответчика Н. в жилой <адрес> без согласия собственника К. является нарушением права собственности истца и препятствием в пользовании им жилым домом, поэтому исковые требования в части обязать Е. не чинить истцу К. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению. Требование истца об обязании Е. не чинить препятствия в пользовании жилым домом по вышеуказанному дому П. не обоснованны, поскольку суду не представлено доказательств, что П. является родственником истца и имеет какие-либо права на жилой дом и земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Доводы ответчика Е. о том, что она является наследницей и имеет право на указанный жилой дом, не состоятельны, так как ею в суд не представлены доказательства, подтверждающие ее права на жилой дом, не добыты они и в судебном заседании, также не представлено доказательств, что Н. выселилась из жилого дома. Подлежат удовлетворению также требование истца о выселении Н. из жилого дома <адрес>, поскольку факт заселения ответчиком Е. Н. без согласия истца и без наличия каких-либо правовых оснований у них в указанный жилой дом нашло свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут ответчиками. Данное обстоятельство подтверждается постановлением заместителя начальника отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не отрицается самой ответчицей Е. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст.10 ЖК РФ, которыми являются договора и иные сделки, акты государственных органов и местного самоуправления, судебные решения, приобретение в собственность жилого помещения, членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, действия участников жилищных отношений. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков должна взыскиваться госпошлина в пользу истца, который он оплатил при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Е. не чинить А. препятствия в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>. Выселить Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Е. и Н. в пользу А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ. Судья Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова решение не вступило в законную силу.