Дело №2-889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Буздяк 01 ноября 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т. с участием заместителя прокурора Буздякского района РБ М., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к О., третье лицо - Л. о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности по заключению с работником трудового договора, У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с заявлением <данные изъяты>, указывая, что в ходе проведенной проверки трудового законодательства по обращению А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. принята на работу <данные изъяты> в Л. в порядке перевода из Л., на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ Л. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника по собственному желанию путем перевода в О., о чем сделана запись в трудовой книжке. После увольнения А. из Л. она приступила к работе в качестве <данные изъяты> в О., но при этом, в нарушение требований трудового законодательства, между работником А. и работодателем в лице О. трудовой договор не заключался. Таким образом, О., являющимся работодателем незаконно не заключается договор с работником А. при фактическом допуске к выполнению трудовых функций помощника повара. В связи с чем, просит признать действия О. по не заключению трудового договора с А. незаконными, а также обязать О. заключить трудовой договор с А. В судебном заседании А. иск поддержал полностью, просит признать действия О. по не заключению трудового договора с А. незаконными, а также обязать О. заключить трудовой договор с А., суду пояснил, что в ходе проверки трудового законодательства О. установлено, что А. в порядке перевода из Л. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве <данные изъяты>, Л. на основании заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника по собственному желанию путем перевода в О., сделана запись в трудовой книжке. А. после увольнения из Л. приступила к работе в О., но трудовой договор между ней и директором О. Р. не заключался, кроме того, А. воспитывает <данные изъяты>. А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(оглашенные в данном судебном заседании), суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в Л., ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из Л. работала в О. в качестве <данные изъяты>, получала заработную плату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на работу поехала к О., на что получила отрицательный отказ, директор заявление подписывать отказался, сказал, что на работу принимать не будет и что ему не нужны <данные изъяты>. Просит заявление удовлетворить, так как сама в настоящее время <данные изъяты>, воспитывает <данные изъяты>. Представитель О. К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора, пари этом пояснила, что О. не отказываются принять на работу А., но не поваром, так как такой работы для нее в данное время нет в организации, летом А. некоторое время работала <данные изъяты>. Представитель третьего лица директор Л. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А. по следующим основаниям. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ч.1 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Судом установлено, что А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из Л. переводом в О. и в данной организации отработала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой О. о начислении А. заработной платы в <данные изъяты>, табелем учета рабочего времени и расчетом начисления заработной платы, также данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Л. А. принята в порядке перевода из Л. в <данные изъяты> на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Л. подтверждает, что на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ А. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из штата Л., что также подтверждается записью в трудовой книжке А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № об увольнении ее переводом в О.. <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик суду не представил какие-либо доказательства, что А. работала в их организации по договору подряда или разовым поручениям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что А. фактически была допущена к работе в О. с ведома работодателя или его представителя, поэтому в силу ст.67 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был оформить с ней трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Отказ в оформлении трудового договора с работником, фактически допущенным к работе является незаконным. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, вправе обратиться с заявлением в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия О. по не заключению трудового договора с А. незаконными. О. заключить трудовой договор с А.. Взыскать с О. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения через Буздякский районный суд РБ. Судья Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова Решение не вступило в законную силу.