Дело№2-924/2011г. с.Буздяк 09 ноября 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Б. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, У С Т А Н О В И Л: У. обратилось в суд с исковым заявлением к Б., указывая, что в У. Б. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса и выполняет работу на городских регулярных маршрутах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей на автотранспортном средстве марки <данные изъяты> следуя по <адрес>, допустил столкновение с троллейбусом <данные изъяты> под управлением Т. принадлежащим <данные изъяты>. В результате указанного дорожного- транспортного происшествия, автотранспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Б. получило механические повреждение переднего лобового стекла, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. С зарплаты Б. приказом по предприятию удержано <данные изъяты>, ответчик на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с У., в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца У. Х. не явился, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Б. суду пояснил, что полностью признает исковые требования, в ближайшее время обязуется выплатить сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Выслушав объяснения ответчика Б., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред автотранспортному средству марки <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Б.; постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> о привлечении Б. к административной ответственности <данные изъяты>, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной водителями Б., Т., а также понятыми Ф. и К. <данные изъяты> объяснениями Б., Т. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснению Б., он ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. управляя технически исправным автобусом марки <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, следуя по улице <адрес> скоростью не более <данные изъяты>, включив правый указатель поворота начал останавливаться на остановке <данные изъяты> и не заметив сзади лестницу на троллейбусе уперся в эту лестницу лобовым стеклом, причиной ДТП считает свою невнимательность. Согласно свидетельству о регистрации <адрес> собственником автобуса марки <данные изъяты> принадлежит У.. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ст.243 ТК РФ). Как было установлено в судебном заседании ответчик Б. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с У., что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ У., согласно которого Б. с ДД.ММ.ГГГГ принят в группу № водителем автобуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между У. и Б. составлен трудовой договор №. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ У. за допущенное нарушение ДТП и причиненный ущерб водителю Б. объявлен выговор и в счет частичного возмещения ущерба из заработный платы удержана сумма в размере <данные изъяты>. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком <данные изъяты>, установлены повреждения, причиненные автотранспортному средству <данные изъяты> У., акт осмотра составлен с участием собственника автобуса Ч., водителя автобуса Б., где имеются их собственноручные подписи <данные изъяты>. Согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты> об оценке стоимости материального ущерба ТС <данные изъяты> величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Факт оплаты У. за проведение независимой экспертизы автотранспортного средства ТС <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исковые требования заявителя У. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю по вине работника в размере <данные изъяты> с ответчика Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенного требования. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. Расходы, понесенные У. на оплату госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования У. удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Буздякский районный суд РБ. Судья Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова решение не вступило в законную силу.