Дело №2-938/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Буздяк 25 ноября 2011 года Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием помощника прокурора Буздякской районной прокуратуры РБ И., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Буздякского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Е., М. о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Буздякского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Е., М. о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения <данные изъяты> законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности допущенные <данные изъяты>, а именно, люк, ведущий на чердачное помещение здания <данные изъяты> размером менее <данные изъяты>, нарушает требования п.п. 3 п.8.4 СНиП 21-09-97*; в нарушение Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у пожарного водоисточника <данные изъяты>, а также по направлению движения к нему, не установлены соответствующие указатели; в нарушение п.п.5 п.6.3.9. Строительных норм и правил РФ, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную; в нарушение п.8.11 СНиП 21-01-97* на кровле не установлено в соответствии с ГОСТ 25772. Таким образом, выявленные в <данные изъяты> нарушения требований пожарной безопасности, создают реальную угрозу жизни и здоровью воспитанников и персонала учреждения и нарушают право на защиту имущества на случай пожара. В связи с чем просит признать бездействие директора <данные изъяты> Е. по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности незаконным, а также обязать <данные изъяты> Е., М. в месячный срок устранить выявленные нарушения, а именно, установить люк размерами <данные изъяты>, ведущий на чердачное помещение; установить ограждение на кровле здания в соответствии с ГОСТ 25772; помещение парильной оборудовать по периметру дренчерным устройством с управлением перед входом; у гидрантов и (водоисточников), а также по направлению движения к ним, установить соответствующие указатели. В судебном заседании прокурор иск поддержал в части установления ограждения на кровле здании в соответствии с ГОСТ 25772, в остальной части исковые требования не поддержал в связи с добровольным устранением ответчиком указанных нарушений. В судебном заседании <данные изъяты> Е. суду пояснила, что ею устранены выявленные нарушения в ходе проверки исполнения <данные изъяты> законодательства о пожарной безопасности; в части установления ограждения на кровле здании в соответствии с ГОСТ 25772, пояснила, что до сегодняшнего дня нарушение не устранено в связи с финансированием, так как бюджетные средства выделяются по предварительному согласованию сметы на последующий год, в данный момент все бюджетные средства потрачены на запланированные работы по пожарной безопасности, обязуется в ближайшее время устранить указанное нарушение. Представитель ответчика М. Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № дело просит рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований прокурора Буздякского района РБ к министерству образования просит отказать. Своим письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает о том, что согласно уставу <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, имеет в своем ведении обособленное имущество, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, своими уставными целями и законодательством РФ. М. является учредителем данного образовательного учреждения и является ненадлежащим ответчиком. Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Судом установлено, что прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения <данные изъяты> законодательства о пожарной безопасности, где обнаружены грубые нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью воспитанников и персонала учреждения и нарушают право на защиту имущества на случай пожара, что также подтверждается справкой о результатах проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответчиком, кроме установления ограждения на кровле здании в соответствии с ГОСТ 25772, устранены все нарушения законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что из-за отсутствия ограждения на кровле здании в соответствии с ГОСТ 25772 в <данные изъяты> нарушаются права воспитанников и персонала учреждения, а также право на защиту имущества на случай пожара, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст.45, 254 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц на бездействие органа местного самоуправления. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Е. просила уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, указывая, что детский дом является бюджетным учреждением и финансируется из местного бюджета, собственных финансовых средств детский дом не имеет. Исходя из имущественного положения ответчика, учитывая, что деятельность связана непосредственно с содержанием и воспитанием воспитанников, финансирование проводится за счет бюджета, других денежных источников детский дом не имеет, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать <данные изъяты> Е. установить ограждение на кровле здания в соответствии с ГОСТ 25772 до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Буздякский детский дом» Республики Башкортостан государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня провозглашения. Судья Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова